This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Letter of Intent or Head of Agreement for Save the Children operations in Nauru'.

29 October 2020 
Ms E Davey 
In reply please quote: 
FOI Request: 
FA 20/08/00380 
File Number: 
Dear Ms Davey 
Freedom of Information (FOI) request - Access Decision 
On  5  August  2020,  the  Department  of  Home  Affairs  (the  Department)  received  a  request  for 
access to documents under the Freedom of Information Act 1982 (the FOI Act). 
The purpose of this letter is to provide you with a decision on your request for access under the 
FOI Act. 

Scope of request 
You have requested access to the following documents: 
All site assessments pertaining to the possibility of transferring children of any age 
(including infants and children below seven) to the Regional Processing Centre on 
Manus Island, Papua New Guinea, in 2012. To clarify, I am referring to preparations 
for the re-establishment of the RPC in that year. 
Please note that I am not requesting information on individual cases of actual or 
potential transferees. 

Authority to make decision 
I am an officer authorised under section 23 of the FOI Act to make decisions in respect of 
requests to access documents or to amend or annotate records. 

Relevant material  
In reaching my decision I referred to the following:  
  the terms of your request 
  the FOI Act 
  Guidelines published by the Office of the Information Commissioner under section 93A 
of the FOI Act (the FOI Guidelines) 
6 Chan Street Belconnen ACT 2617 
PO Box 25 Belconnen ACT 2616  Telephone: 02 6264 1111  Fax: 02 6225 6970  


Documents in scope of request 
The Department has identified two documents as falling within the scope of your request. 
These documents were in the possession of the Department on 5 August 2020 when your 
request was received. 
Attachment  A  is  a  schedule  which  describes  the  relevant  document  and  sets  out  my 
decision in relation to each of them. 

The decision in relation to the documents in the possession of the Department which fall 
within the scope of your request is as follows: 
  Release two documents in part with deletions 

Reasons for Decision 
Detailed reasons for my decision are set out below.  
My findings of fact and reasons for deciding that the exemption provision applies to that 
information are set out below. 
6.1  Section 33 of the FOI Act – Documents affecting National Security, Defence or 
International Relations 
Section  33(a)(iii)  of  the  FOI  Act  permits  exemption  of  a  document  if  disclosure  of  the 
document would, or could reasonably be expected to cause damage to the international 
relations of the Commonwealth. 
The  phrase  'international  relations'  has  been  interpreted  as  meaning  the  ability  of  the 
Australian  Government  to  maintain  good  working  relations  with  other  governments  and 
international organisations and to protect the flow of confidential information between them.  
The  expectation  of  damage  to  international  relations  must  be  reasonable  in  all  the 
circumstances, having regard to the nature of the information; the circumstances in which 
it was communicated; and the nature and extent of the relationship.  There must be real 
and substantial grounds for the conclusion that are supported by evidence.   
I consider that the release of the information marked 's33(a)(iii)' in the documents would, 
or  could  reasonably  be  expected  to  cause  damage  to  the  Australian  Government's 
international relations. 
I am of the view that the disclosure of parts of document 1 and 2 would adversely impact 
on  the  ability  of  the  Department  to  maintain  good  working  relations  with  a  foreign 
government  and  reasonably  be  expected  to  inhibit  future  negotiations  between  the 
Australian Government and a foreign government. 
As  such I  have  decided that  the  information  redacted  and marked  's33(a)(iii)"  is  exempt 
from disclosure under section 33(a)(iii) of the FOI Act. 
- 2 – 

6.2  Section 47C of the FOI Act – Deliberative Processes  
Section 47C of the FOI Act provides that a document is conditionally exempt if its disclosure 
would  disclose  deliberative  matter  relating  to  the  deliberative  processes  involved  in  the 
functions of the Department.  
Deliberative  matter’  includes  opinion,  advice  or  recommendation  obtained,  prepared  or 
recorded, or consultation or deliberation that has taken place, in the deliberative processes 
of an agency.  
Deliberative  processes’  generally  involves  “the  process  of  weighing  up  or  evaluating 
competing  arguments  or  considerations
”1  and  the  ‘thinking  processes  –the  process  of 
reflection,  for  example,  upon  the  wisdom  and  expediency  of  a  proposal,  a  particular 
decision or a course of action
The  document  contains advice,  opinions  and  recommendations  prepared  or recorded  in 
the course of, or for the purposes of, the deliberative processes involved in the functions 
of Department, being the establishment of Manus Island Regional Processing Centre. I am 
satisfied  that  this  deliberative  matter  relates  to  a  process  that  was  undertaken  within 
government  to  consider  whether  and  how  to  make  or  implement  a  decision,  revise  or 
prepare a policy, administer or review a program, or some similar activity. 3 
Section 47C(2) provides that “deliberative matter” does not include purely factual material. 
I am further satisfied that the factors set out in subsection (3) do not apply in this instance. 
I have decided that the information is conditionally exempt under section 47C of the FOI 
Act. Access to a conditionally exempt document must generally be given unless it would 
be contrary to the public interest to do so. I have turned my mind to whether disclosure of 
the information would be contrary to the public interest, and have included my reasoning in 
that regard at paragraph 6.4 below. 
6.3  Section 47F of the FOI Act – Personal Privacy 
Section 47F of the FOI Act provides that a document is conditionally exempt if its disclosure 
under the  FOI  Act  would  involve  the  unreasonable  disclosure  of  personal  information  of 
any  person.  ‘Personal  information’  means  information  or  an  opinion  about  an  identified 
individual, or an individual who is reasonably identifiable, whether the information or opinion 
is true or not, and whether the information or opinion is recorded in a material form or not 
(see s 4 of the FOI Act and s 6 of the Privacy Act 1988).  
I consider that disclosure of the information marked 's47F' in the documents would disclose 
personal information relating to third parties. The information within the documents would 
reasonably identify a person, either through names, positions or descriptions of their role. 
The FOI Act states that, when deciding whether the disclosure of the personal information 
would  be  ‘unreasonable’,  I  must  have  regard  to  four  factors  set  out  in  s.47F(2)  of  the 
FOI Act. I have therefore considered each of these factors below: 
Dreyfus and Secretary Attorney-General’s Department (Freedom of information) [2015] AATA 962 [18] 
JE Waterford and Department of Treasury (No 2) [1984] AATA 67 
Dreyfus and Secretary Attorney-General’s Department (Freedom of information) [2015] AATA 962 
- 3 – 

  the extent to which the information is well known; 
  whether  the  person  to  whom  the  information  relates  is  known  to  be  (or  to  have 
been) associated with the matters dealt with in the document; 
  the availability of the information from publicly available resources; 
  any other matters that I consider relevant. 
The information relating to the third parties is not well known and would only be known to 
a limited group of people with a business need to know. As this information is only known 
to  a  limited  group  of  people,  the  individuals  concerned  are  not  generally  known  to  be 
associated with the matters discussed in the document. This information is not available 
from publicly accessible sources.  
I  do  not  consider  that  the  information  relating  specifically  to  the  third  parties  would  be 
relevant  to  the  broader  scope  of  your  request,  as  you  are  seeking  access  to  site 
assessments  pertaining  to  the  establishment  of  the  Manus  Island  Regional  Processing 
Centre rather than information which wholly relates to other individuals.  
I am satisfied that the disclosure of the information within the documents would involve an 
unreasonable disclosure of personal information about a number of individuals.  
I have decided that the information referred to above is conditionally exempt under section 
47F of the FOI Act. Access to a conditionally exempt document must generally be given 
unless it would be contrary to the public interest to do so. I have turned my mind to whether 
disclosure of the information would be contrary to the public interest, and have included my 
reasoning in that regard at paragraph 6.4 below. 
6.4  The public interest – section 11A of the FOI Act 
As I have decided that parts of the documents are conditionally exempt, I am now required 
to consider whether access to the conditionally exempt information would be contrary to 
the public interest (section 11A of the FOI Act).  
A part of a document which is conditionally exempt must also meet the public interest test 
in section 11A(5) before an exemption may be claimed in respect of that part.  
In summary, the test is whether access to the conditionally exempt part of the document 
would be, on balance, contrary to the public interest.  
In applying this test, I have noted the objects of the FOI Act and the importance of the other 
factors listed in section 11B(3) of the FOI Act, being whether access to the document would 
do any of the following: 
promote the objects of this Act (including all the matters set out in sections 3 and 
inform debate on a matter of public importance; 
promote effective oversight of public expenditure; 
allow a person to access his or her own personal information. 
Having regard to the above I am satisfied that: 
  access to the documents would promote the objects of the FOI Act. 
- 4 – 

  the  subject  matter  of  the  document  does  have  the  character  of  public 
importance and that there may be broad public interest in the document. 
  no insights into public expenditure will be provided through examination of the 
  you  do  not  require  access  to  the  documents  in  order  to  access  your  own 
personal information. 
I  have  also  considered  the  following  factors  that  weigh  against  the  release  of  the 
conditionally exempt information in the documents: 
  disclosure  of  the  personal  information  which  is  conditionally  exempt  under 
section  47F  of  the  FOI  Act  could  reasonably  be  expected  to  prejudice  the 
protection of those individuals' right to privacy.  
  The  Department  is  committed  to  complying  with  its  obligations  under  the 
Privacy Act 1988, which sets out standards and obligations that regulate how 
the Department must handle and manage personal information. It is firmly in 
the public interest that the Department uphold the rights of individuals to their 
own privacy and meets its obligations under the Privacy Act. I consider that 
non-compliance  with  the  Department’s  statutory  obligations  concerning  the 
protection of personal information would be contrary to the public interest and 
that this factor weighs strongly against disclosure. 
I have also had regard to section 11B(4) which sets out the factors which are irrelevant to 
my decision, which are: 
a)  access  to  the  document  could  result  in  embarrassment  to  the  Commonwealth 
Government, or cause a loss of confidence in the Commonwealth Government; 
b)  access  to  the  document  could  result  in  any  person  misinterpreting  or 
misunderstanding the document; 
c)  the author of the document was (or is) of high seniority in the agency to which the 
request for access to the document was made; 
d)  access to the document could result in confusion or unnecessary debate. 
I have not taken into account any of those factors in this decision.  
Upon balancing all of the above relevant public interest considerations, I have concluded 
that  the  disclosure  of  the  conditionally  exempt  information  in  the  documents  would  be 
contrary to the public interest and it is therefore exempt from disclosure under the FOI Act. 

A copy of the FOI Act is available at 
If you are unable to access the legislation through this website, please contact our office 
for a copy. 

Your Review Rights 
Internal Review 
If you disagree with this decision, you have the right to apply for an internal review by the 
Department  of  this  decision.    Any  request  for  internal  review  must  be  provided  to  the 
- 5 – 

Department within 30 days of you being notified of the decision.  Where possible please 
attach reasons why you believe a review of the decision is necessary.  The internal review 
will be carried out by an officer other than the original decision maker and the Department 
must make a review decision within 30 days.   
Applications for review should be sent to: 
By email to:  
By mail to: 
Freedom of Information Section 
Department of Home Affairs 
PO Box 25 
Review by the Office of the Australian Information Commissioner 
You may apply directly to the Office of the Australian Information Commissioner (OAIC) for 
a review of this decision.  You must apply in writing within 60 days of this notice.  For further 
information  about  review  rights  and  how  to  submit  a  request  for  a  review  to  the  OAIC, 
please see Fact Sheet 12 "Freedom of information – Your review rights", available online 

Making a Complaint 
You may complain to the Australian Information Commissioner about action taken by the 
Department in relation to your request. 
Your enquiries to the Australian Information Commissioner can be directed to: 
Phone 1300 363 992 (local call charge) 
There  is  no  particular  form  required  to  make  a  complaint  to  the  Australian  Information 
Commissioner. The request should be in writing and should set out the grounds on which 
it is considered that the action taken in relation to the request should be investigated and 
identify the Department of Home Affairs as the relevant agency. 
Contacting the FOI Section 
Should you wish to discuss this decision, please do not hesitate to contact the FOI Section 
Long Dang 
Authorised Decision Maker 
Department of Home Affairs 

- 6 –