This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Documents relating to breaches of the Public Service Act 1999'.

By email: 
Our reference: SHC22-27698 
Dear Raphael, 
Freedom of Information request 
1.  I am writing about your 8 May 2022 internal review request made under the Freedom of 
Information Act 1982  (FOI Act), of a decision issued by the Australian Public Service 
Commission (Commission). 
2.  The FOI Act and all other Commonwealth legislation referred to in this letter are publicly 
available from 
3.  On 4 April 2022 you requested access to the following documents under the FOI Act: 
Under section 53 of the PID Act, to the extent that an investigation under the PID Act 
relates to an alleged breach of the Code of Conduct (within the meaning of the Public 
Service Act 1999), the principal officer or their delegate must comply with the procedures 
established under subsection 15(3) of the Public Service Act. 

According to an article published in the Australian on 8 February 2022 (Untried lawyers 
score key positions) “[i]n late December 2020, Ms McMullan wrote to Ms Lagos to inform 
her she had found the recruitment process that led to the court promoting [a female to the 
position of registrar] had breached the Public Service Act …” 

Presumably, this contravention of the Public Service Act was a contravention of the Code 
of Conduct because paragraph 13(11)(a) of the Public Service Act requires all APS 
employees to, at all times, behave in a manner that upholds the APS Employment Principles 
(among other things). 

Part A 
B Block, Treasury Building  
Parkes Place West PARKES  ACT  2600 
GPO Box 3176 CANBERRA  ACT  2600 

Under the APSC’s procedures established under s 15(3) of the Public Service Act: 
If a determination is made in relation to a suspected breach of the Code by a person who 
is, or was, an APS employee in the Commission, a written record must be made of: 

a. the suspected breach; and 
b. the determination; and 
c. any sanctions imposed as a result of a determination that the employee has breached the 
Code; and 

d. if a statement of reasons was given to the person regarding the determination in relation 
to suspected breach of the Code, or, in the case of an employee, regarding the sanction 
decision, that statement of reasons or those statements of reasons. 

Under the FOI Act, I request a copy of the statement of reasons prepared by Ms McMullan 
in relation to the contravention of the Public Service Act. The document may be provided 
to me by return email.  

Part B 
Under the APSC’s procedures established under s 15(3) of the Public Service Act: 
A determination may not be made in relation to a suspected breach of the Code by a person 
unless reasonable steps have been taken to 

a. inform the person of: 
i. the details of the suspected breach of the Code, including any subsequent variation of 
those details; and 

ii. where the person is an APS employee, the sanctions that may be imposed on them under 
subsection 15(1) of the Act; and 

b. give the person a reasonable opportunity to make a statement in relation to the suspected 

It is public knowledge that Ms McMullan found that the female registrar was selected over 
a field of candidates who had been admitted as legal practitioners, admission being an 
essential qualification for the registrar position (see article published in the Australian on 
8 February 2022 referred to above).  

Under the FOI Act, I request copies of any documents provided to the person or persons 
who was or were suspected of breaching the Public Service Act (i.e. probably s 13(11)(a) 
of the Act), those persons presumably being responsible for selecting the female registrar 
above other qualified and meritorious candidates, by Ms McMullan. 

The documents may be provided by email.” 

4.  On 2 May 2022, the Commission sent to you an email containing a decision notice dated 2 
May 2022 from Giorgina Strangio, Assistant Commissioner, Integrity, Performance & 
Employment Policy Group responding to your request.  
5.  Ms Strangio advised you in her decision letter that the Commission had taken reasonable 
steps to find documents relevant to your request and no documents had been found. As a 
result Ms Strangio refused your request for access under section 24A of the FOI Act.  
Decision on your request for internal review 
6.  I am authorised under subsection 23(1) of the FOI Act to make FOI  internal review 
7.  My role is to make a new decision on your request for internal review independently and 
impartially from the original decision maker. I was not involved or consulted in the making 
of Ms Strangio’s decision. Internal review is a merit review process and I may exercise all 
the powers available to the original decision maker.  
8.  After considering your request, I am affirming Ms Strangio’s initial decision.  
9.  I am satisfied that all reasonable steps have been taken to find any documents within the 
scope of your request and no documents fall within the scope of your request.  
10. Part A of your request states “…this contravention of the Public Service Act was a 
contravention of the Code of Conduct”, therefore, I have interpreted your request as seeking 
a copy of any statement of reasons prepared by Ms McMullan relating to a suspected breach 
of the Code of Conduct. No documents exist for Part A of your request. 
11. Part B of your request states “…A determination may not be made in relation to a suspected 
breach of the Code by a person…”, therefore I have interpreted your request as seeking a 
copy of documents sent by Ms McMullan to any person suspected of breaching the Code 
of Conduct. No documents exist for Part B because your request assumes incorrect facts 
about a public interest disclosure investigation. 
12. If you require clarification on matters in this letter please contact the Commission’s FOI 
Officer by telephone on (02) 6202 3500 or by email at 
Review rights 
13. You are entitled to  seek review of this decision. Your review rights are set out at 
Attachment A
Yours sincerely 
Marco Spaccavento 
Authorised FOI decision maker 
     May 2022

Rights of Review 
Asking for a full explanation of a Freedom of Information decision 
If you are dissatisfied with this decision, you may seek review.  Before you seek review of a 
Freedom of Information (FOI) decision, you may contact us to discuss your request and we 
will explain the decision to you. 
Applying for external review by the Australian Information Commissioner 
If you do not agree with the original FOI decision or the internal review decision, you can ask 
the Australian Information Commissioner to review the decision.  You have 60 days to apply 
in writing for a review by the Office of the Australian Information Commissioner (the OAIC) 
from the date you received this letter or any subsequent internal review decision. 
You can lodge your application
Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
The OAIC encourage applicants to apply online.  Where possible, to assist the OAIC you 
should include your contact information, a copy of the related FOI decision and provide 
details of your reasons for objecting to the decision. 
Complaints to the Information Commissioner and Commonwealth Ombudsman  
Information Commissioner 
You may complain to the Information Commissioner concerning action taken by an agency 
in the exercise of powers or the performance of functions under the FOI Act. There is no fee 
for making a complaint. A complaint to the Information Commissioner must be made in 
writing. The Information Commissioner's contact details are: 
1300 363 992 
Commonwealth Ombudsman 
You may complain to the Ombudsman concerning action taken by an agency in the exercise 
of powers or the performance of functions under the FOI Act. There is no fee for making a 
complaint. A complaint to the Ombudsman may be made in person, by telephone or in 
writing. The Ombudsman's contact details are: 
1300 362 072  

Document Outline