Shanaea Hamad
From:
s 47F
Friday, 25 August 2023 10:17 AM
To:
s 47F
Cc:
Social Media; Public Engagement; s 47F
 Legal Services Mailbox; Rachael 
Spalding; Andrew Johnson
Subject:
FW: Voice Ballot Paper Legal enquiry
His 47F
 
Please see below (noting that the Leader of the Opposition has been copied to the email). We will consider what 
response to provide and when (for example, we could provide a copy of the response to the Leader of the 
Opposition if it’s to be made public).  
 
Has your team come across the video in question? 
 
I’m not sure how my name is out there… 
 
s 47F
 
s 47F
| Principal Government Lawyer 
Electoral Law Section | Legal Services Branch 
Australian Electoral Commission 
T: (02) 6271 4662 X: 21418 M: 0411 258 617  
 
 
 
 
 
From:s 47F
Sent: Thursday, August 24, 2023 7:02 PM 
To: Legal Services Mailbox <xxxxx@xxx.xxx.xx> 
Cc: xxxxx.xxxxxx.xx@xxx.xxx.xx 
Subject: Voice Ballot Paper Legal enquiry 
 
CAUTION: This email originated from outside of the Australian Federal Government. Do not click links or open 
attachments unless you recognise the sender and know the content is safe. 
 
s 47F
mission 
Locked Bag 4007 
Canberra ACT 2601 
 
Dears 47F
The guide received in the mail from AEC showing how to complete the referendum ballot paper, details that writing 
either “Yes” or “No” in the applicable box will constitute a valid vote. 
1

---

 
Today, I have learned from Hon Barnaby Joyce’s social media video posting that the AEC will consider a tick in the 
Yes box a valid “Yes” vote, however a “X” recorded in the no box will be considered an invalid vote. 
 
This is at odds in terms of: 
1.  Congruence in language and symbol association, where a tick is universally accepted as Yes and the X 
symbol is used for the concept of error and rejection. Reference “The Subtle Influence of Check and X 
Marks: How Symbolic Markings Influence Judgment”, Gunwoo Yoon, Patrick Vargas 30 March 2018, 
Journal of Consumer Psychology 
2.  The concept of “intent of the voter” applied by the AEC (as witnessed as a scrutineer), that if the voter 
intent was clear a technical deficiency on the ballot paper did not invalidate the vote in the Federal 
election. Based on normal language concepts, an “X” in the No box is a clear indication of the voter intent 
to record a No vote. 
 
I am seeking a formal response on the following: 
1.  Why is the AEC proposing an approach in the referendum that clearly ignores the “voter intent concept” 
that the AEC so readily applied in the general election for the Federal government? 
2.  Why has the AEC not included this requirement of a “tick” being acceptable in the Yes box, and a “X” not 
being acceptable in the No box in the referendum booklet distributed recently to the Australian public? 
3.  What legal basis has the AEC used to make the determination that a mark used in the No box must be a 
“tick” for the vote to be valid. Please provide copies of the legislative basis on which you rely in making that 
determination or the legal case precent upon which you rely? 
 
 
I look forward to your formal response. 
 
Yours Faithfully 
s 47F
2

---