This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Assistance Animal statistics and data'.

Our reference: FOI 23/24-0433 
GPO Box 700 
Canberra   ACT   2601 
1800 800 110 
4 March 2024 
Lisa Robinson  
By email: 
Dear Lisa Robinson  
Freedom of Information request — Notification of Decision 
Thank you for your correspondence of 13 October 2023, in which you requested access to 
documents held by the National Disability Insurance Agency (NDIA), under the Freedom of 
Information Act 1982 (FOI Act). 
I apologise for the delay in responding to your request. We needed to consult with a different 
line area which required additional time to process your request.  
The purpose of this letter is to provide you with a decision on your request. 
Scope of your request 
You have requested access to documents. Specifically, you requested access to: 
“I would like the following statistics provided please for the period to June 30, 2023: 
How many assistance dog applications and dog guide applications has the NDIA 

received by year and state breakdown for the past five years? 
How many were accepted and funded for full costs?  How many were rejected? 
How many were accepted for maintenance funding? How many were rejected? 
How many applications for assistance animal funding were lodged at the AAT? How 

many of these were funded and how many declined prehearing?  How many were 
funded on decision by the Member? How many were rejected at full hearing? 
Supply the information by year and state/territory breakdown along with breakdown of 

dog guide and other assistance dog numbers please. 
Has the NDIS received applications for non canine assistance animals? If so how 
many and what species?” 
Decision on access to documents 

I am authorised to make decisions under section 23(1) of the FOI Act. My decision on your 
request and the reasons for my decision are set out below. 
Section 17(1)(c) of the FOI Act provides that an agency can produce a writ en document 
containing the requested information, by the use of a computer or other equipment that is 

ordinarily available for retrieving or collating stored information. We have been able to 
produce a document containing some of the information you requested. I have, therefore, 
treated your request as if it were a request for access to this document in accordance with 
section 17(1)(c) of the FOI Act. 
I have identified 1 document which falls within the scope of your request. 
The document was identified by conducting searches of NDIA’s systems, using all 
reasonable search terms that could return documents relevant to your request, and 
consulting with relevant NDIA staff who could be expected to be able to identify documents 
within the scope of the request. 
I have decided to grant access to 1 document in full. 
In reaching my decision, I took the following into account: 
•  your correspondence outlining the scope of your request 
•  the nature and content of the documents falling within the scope of your request 
•  the FOI Act  
•  the FOI Guidelines published under section 93A of the FOI Act  
Refusal of a request for access (section 24A)  
Section 24A of the FOI Act provides that an agency may refuse a request for access to a 
document if all reasonable steps have been taken to find the document and the agency is 
satisfied that the document cannot be found or does not exist.  
I have conducted searches of the NDIA’s documents management systems and made 
enquiries with NDIA staff. These enquiries have revealed that the NDIA is unable to identify 
any documents in relation to the following scope:    
  •  How many assistance dog applications and dog guide applications has the NDIA 
received by year and state breakdown for the past five years? 
•  How many were accepted and funded for full costs?  How many were rejected? 
•  How many were accepted for maintenance funding? How many were rejected? 
•  Has the NDIS received applications for non canine assistance animals? If so how 
many and what species?” 
I am satisfied that all reasonable steps have been taken to locate these documents and that 
they do not exist. I have, therefore, decided to refuse access these two documents in 
accordance with section 24A(1)(b)(i ) of the FOI Act. 
Release of documents 

The documents for release, as referred to in the Schedule of Documents at Attachment A
are enclosed. 
Rights of review 

Your rights to seek a review of my decision, or lodge a complaint, are set out at 
Attachment B
Should you have any enquiries concerning this matter, please do not hesitate to contact me 
by email at 

Yours sincerely 
Senior Freedom of Information Officer  
Governance, Risk & Legal - Complaints Management and FOI. 
General Counsel Division  
National Disability Insurance 

Attachment A  
Schedule of Documents for FOI 23/24-0433   
Document  Page 
Access Decision 
number  number 

Section 17 Response  
Document created under 
section 17 of the FOI Act 

Attachment B 
Your review rights 
Review by the Office of the Australian Information Commissioner 
The FOI Act also gives you the right to apply to the Office of the Australian Information 
Commissioner (OAIC) to seek a review of this decision. 
If you wish to have the decision reviewed by the OAIC, you may apply for the review, in 
writing, or by using the online merits review form available on the OAIC’s website at, within 60 days of receipt of this letter.  
Applications for review can be lodged with the OAIC in the following ways: 
GPO Box 5218, Sydney NSW 2001 
1300 363 992 (local call charge) 
Complaints to the Office of the Australian Information Commissioner or the 
Commonwealth Ombudsman 
You may complain to either the Commonwealth Ombudsman or the OAIC about actions 
taken by the NDIA in relation to your request. The Ombudsman wil  consult with the OAIC 
before investigating a complaint about the handling of an FOI request. 
Your complaint to the OAIC can be directed to the contact details identified above. Your 
complaint to the Ombudsman can be directed to: 
  Phone:  1300 362 072 (local call charge) 
Your complaint should be in writing and should set out the grounds on which it is considered 
that the actions taken in relation to the request should be investigated