Download original attachment
(PDF file)

This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Francis Markham - Resignation'.


Docusign Envelope ID: 1B57BBB0-1E2E-4148-A4AF-5B8B08587617
Peter Christensen 
Senior Information Governance 
and Access Officer 
University Governance Office 
xxx@xxx.xxx.xx 
 
 
8 January 2026 
Aletheia Veritas 
Via Email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
 
 
 
SUBJECT FOI 202500188– Decision Notice 
Dear Aletheia Veritas, 
On 12 August 2025, the Australian National University received your request seeking access to 
documents under the Freedom of Information Act 1982 (the Act).  
On 12 September 2025, the University contacted you and advised that third party consultation in 
accordance with section 27A of the Act was required. Providing a new decision date of 11 October 
2025. 
1. Scope of Request 
I have taken your request to be as follows:  
‘I request all documents relating to Francis Markham's resignation from Council’ 
The purpose of this letter is to provide you with a decision on your request for access under the 
Act.  
2. Authority to Make Decision 
I am an officer authorised under section 23 of the Act to make decisions in respect of requests to 
access documents or to amend or annotate records. 
The Australian National University 
Canberra 2600, ACT Australia 
 
 
TEQSA Provider ID: PRV12002 (Australian University)  
CRICOS Provider Code: 00120C 

Docusign Envelope ID: 1B57BBB0-1E2E-4148-A4AF-5B8B08587617
 
3. Relevant Material 
In reaching my decision I referred to the following: 
•  The terms of your request 
•  Documents relevant to the request 
•  Advice from University staff with responsibility for matters relating to the documents 
to which you sought access 
•  Advice from third parties on consultation 
•  The Act 
•  Guidelines published by the Office of the Australian Information Commissioner (OAIC) 
under section 93A of the Act (the FOI Guidelines) 
4. Decision 
ANU has located two (2) documents considered relevant to your request. 
I have decided that both documents are partially exempt documents and will be released to you 
with the appropriate redactions, for the reasons discussed below.  
4.1 Section 22 of the Act – Irrelevant to request, impractical to provide edited version of 
document 
I have determined that document 1, contains material which is outside the scope of your request, 
and these parts of the document have been redacted in accordance with section 22 of the Act. No 
information, which relates to you or your request, was identified in the redacted parts of the 
documents. Accordingly, the information was deemed irrelevant and therefore excluded from 
disclosure. 
4.2 Section 47F of the Act – Personal Privacy  
Section 47F of the Act provides that material is conditionally exempt if its disclosure under this Act 
would involve the unreasonable disclosure of personal information about any person. 
The information considered exempt, in document 2, under this section of the Act contains the 
direct email address as well as the signature of a third party, where consent to the disclosure of 
which has not been obtained.  
The Australian National University 
2 
CRICOS Provider #00120C 

Docusign Envelope ID: 1B57BBB0-1E2E-4148-A4AF-5B8B08587617
 
The Act states that, when deciding whether the disclosure of the personal information would be 
‘unreasonable,’ I must have regard to four factors set out in section 47F(2) of the Act. I have 
therefore considered each of these factors below: 
•  The extent to which the information is well known 
•  Whether the person to whom the information relates is known to be (or to have been) 
associated with the matters dealt with in the document 
•  The availability of the information from publicly available resources 
•  Any other matters that the agency or the Minister considers relevant 
I am satisfied that the disclosure of the redacted information within the documents would involve 
an unreasonable disclosure of personal information about those individuals. This information is not 
available from publicly accessible sources. 
I have decided that the information referred to above is conditionally exempt under section 47F of 
the Act. Access to a conditionally exempt document must generally be given unless it would be 
contrary to the public interest to do so. I have turned my mind to whether disclosure of the 
information would be contrary to the public interest and have included my reasoning in that regard 
below. 
The Public Interest 
Section 31B of the Act provides that material is exempt if it is conditionally exempt under 
Division 3, and access to the material would also, on balance, be contrary to the public interest for 
the purposes of s.11A(5) of the Act.  
In applying this test, I have weighed the factors in favour of disclosure against those against it. 
I have identified the following factor for disclosure:  
•  access to the documents would promote the objects of the Act, as described in section 3. 
I have identified the following factors against disclosure: 
The Australian National University 
3 
CRICOS Provider #00120C 

Docusign Envelope ID: 1B57BBB0-1E2E-4148-A4AF-5B8B08587617
 
•  The disclosure of personal information which is conditionally exempt under section 47F(1) 
of the FOI Act could reasonably be expected to prejudice the protection of those 
individuals' right to privacy The personal information which is conditionally exempt under 
section 47F(1) is not well known to the public generally. These documents are not available 
from publicly accessible sources. I have had regard to the fact that disclosure of 
information under the FOI Act must be considered to be a disclosure to the world at large 
and not just to you as the applicant. 
•  The University is committed to complying with its obligations under the Privacy Act 1988, 
which sets out standards and obligations that regulate how the University must handle and 
manage personal information. It is firmly in the public interest that the University uphold 
the rights of individuals to their own privacy and meets its obligations under the Privacy 
Act 1988. I consider that this factor weighs heavily against disclosure of the personal 
information contained within the document 
I have also had regard to section 11B(4) of the Act which sets out the factors which are irrelevant 
to my decision, which are: 
•  Access to the documents could result in embarrassment to the Commonwealth 
Government, or cause a loss of confidence in the Commonwealth Government; 
•  Access to the documents could result in any person misinterpreting or misunderstanding 
the documents; 
•  The authors of the documents were (or are) of high seniority in the agency to which the 
request for access to the documents was made; 
•  Access to the documents could result in confusion or unnecessary debate. 
I have not taken into account any of those factors in this decision. 
Balancing all of the above relevant public interest considerations, I have concluded that the 
disclosure of the conditionally exempt information in the documents is not in the public interest 
and therefore the material is exempt from disclosure under the FOI Act. 
A copy of the document schedule is enclosed with this letter. 
The Australian National University 
4 
CRICOS Provider #00120C 


Docusign Envelope ID: 1B57BBB0-1E2E-4148-A4AF-5B8B08587617
 
 
 
 
 
Your review rights are outlined on the following page. 
 
 Yours sincerely 
 
 
 
Mr Peter Christensen 
Senior Information Governance and Access Officer 
University Governance Office 
Australian National University 
 
 
 
The Australian National University 
5 
CRICOS Provider #00120C 

Docusign Envelope ID: 1B57BBB0-1E2E-4148-A4AF-5B8B08587617
 
Your review rights 
If you are dissatisfied with my decision, you may apply for internal review or Information 
Commissioner review of the decision. We encourage you to seek internal review as a first step as it 
may provide a more rapid resolution of your concerns 
Application for Internal Review of Decision 
Section 54A of the Act, gives you the right to apply for an internal review of my decision. 
It must be made in writing within 30 days of receipt of this letter, no particular form is required but 
it is desirable to set out in the application the grounds on which you consider the decision should 
be reviewed. 
The application should be addressed to Freedom of Information at xxx@xxx.xxx.xx.  
Application for Information Commissioner Review of decision 
Under section 54L of the FOI Act, you may apply to the Australian Information Commissioner to 
review my decision. An application must be made in writing within 60 days of the date of this 
letter, and be lodged in one of the following ways: 
Form: either online form or downloadable form available at 
https://www.oaic.gov.au/freedom-of-information/your-freedom-of-information-
rights/freedom-of-information-reviews/information-commissioner-review   
email:    xxxxx@xxxx.xxx.xx 
Post:      Director of FOI Dispute Resolution, GPO Box 5288, Sydney NSW 2001 
More information is available on the Office of the Australian Information Commissioner website. 
https://www.oaic.gov.au/freedom-of-information/your-freedom-of-information-rights/freedom-
of-information-reviews   
 
The Australian National University 
6 
CRICOS Provider #00120C