This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Actions against non resident foregn citizens'.

If not delivered return to PO Box 7820 Canberra BC ACT 2610 
2 January 2018 
Our reference:  LEX 33625 
Mr Anatoly Kern  
Only by email:  
Dear Mr Kern  
Decision on your Freedom of Information request 
I refer to your request dated 28 November 2017, and received by the Department of Human 
Services (department) on the same date. You have sought access under the Freedom of 
Information Act 1982 
(FOI Act) to the following:  
‘1. The number of cases for the past 10 years, where the department administering 
CSRCA acted against foregn citizents with ignorance to limitations set in s 25C. 
2. Out of above, the number of cases, where subsequent department actions leaded 
to severe/long term damage, disability or death. 
3. Out of above, the number of cases, where the department has taken corrective 
actions, with specific details on such steps.’ 
My decision 
I have decided to refuse your request under section 24(1) of the FOI Act because a 'practical 
refusal reason' still exists under section 24AA of the FOI Act. I am satisfied under 
section 24AA(1)(b) that your request does not provide sufficient information to enable the 
department to identify the documents you are seeking, as required by section 15(2)(b) of the 
FOI Act. 
The reasons for my decision, including the relevant sections of the FOI Act, are set out in 
Attachment A
You can ask for a review of our decision 
If you disagree with the decision you can ask for a review. There are two ways you can do 
this. You can ask for an internal review from within the department, or an external review by 
the Office of the Australian Information Commissioner. You do not have to pay for reviews of 
decisions. See Attachment B for more information about how arrange a review.  
PAGE 1 OF 7 

Further assistance 
If you have any questions please email 
Yours sincerely 
Authorised FOI Decision Maker 
Freedom of Information Team 
FOI and Litigation Branch | Legal Services Division  
Department of Human Services 
PAGE 2 OF 7 
Department of Human Services 

If not delivered return to PO Box 7820 Canberra BC ACT 2610 
Attachment A 
What you requested 
‘1. The number of cases for the past 10 years, where the department administering 
CSRCA acted against foregn citizents with ignorance to limitations set in s 25C. 
2. Out of above, the number of cases, where subsequent department actions leaded 
to severe/long term damage, disability or death. 
3. Out of above, the number of cases, where the department has taken corrective 
actions, with specific details on such steps.’ 
Request consultation process 
On 1 December 2017 I wrote to you providing a notice of intention to refuse your request 
under section 24AB(2) of the FOI Act as your request did not clearly identify the documents 
you were seeking access to.  I gave you an opportunity to consult with the department to 
revise your request and suggested that you clarify the terms of your request so as to remove 
this practical refusal reason. 
Specifically, I brought your attention to several parts of your request that had given rise to 
ambiguity and uncertainty as to the overall scope of your request. I noted that it was unclear 
what you meant by the term ‘CSRCA’. As a result, I could not reasonably interpret the 
meaning of ‘where the department administering CSRCA acted against foregn citizents (sic)’ 
nor the meaning of ‘with ignorance to limitations set in s 25C.’  
I advised that the reference to foreign citizens also gave rise to ambiguity as it was unclear 
whether you intended to refer to current foreign citizens residing in Australia or foreign 
citizens who had previously resided in Australia at a point in time.  
I also suggested that you clarify what you meant when you referred to ‘severe/long term 
damage’ and ‘out of the above’ because, in the context of this request, it was unclear, and 
remains unclear, what you mean when you reference these terms.  That is, these parts of 
your request could be interpreted in a number of different ways.  
Finally, I also suggested that you may wish to consider contacting the department’s 
Information Management Branch should you wish to seek access to specific statistical 
On 4 December 2017, you responded to this notice and stated the following via email: 
 ‘Yes, the terms requested for clarifications are clearly defined within the legislation 
governing your activity, including this act.’ 
In this correspondence you did not revise nor clarify the scope of your request. 
What I took into account 
In reaching my decision I took into account: 
  your original request dated 28 November 2017;  
PAGE 3 OF 7 

  other discussions and correspondence with you on 1 December 2017, 4 December 
2017 and 15 December 2017; 
  consultations with departmental officers about: 
o  the nature of the requested documents; and 
o  the department's operating environment and functions; 
  guidelines issued by the Australian Information Commissioner under section 93A of 
the FOI Act (the Guidelines); 
  the FOI Act. 
Reasons for my decisions 
I am authorised to make decisions under section 23(1) of the FOI Act. 
Following the request consultation process outlined above, in accordance with section 24AB 
of the FOI Act, I am satisfied that a practical refusal reason still exists in relation to your 
request, particularly given that you did not revise the scope of your request in response to 
the notice issued to you on 1 December 2017. It remains that you have not provided 
sufficient information to identify the documents you seek access to. The reasons for my 
decision are outlined below. 
Practical refusal reason 
Section 24AA of the FOI Act provides that a practical refusal reason exists in relation to a 
request for a document if the request does not satisfy the requirement in section 15(2)(b) of 
the FOI Act (identification of documents). 
Section 15(2)(b) of the FOI Act provides that a valid FOI request must: 
'provide such information concerning the document as is reasonably necessary to 
enable a responsible officer of the agency, or the Minister, to identify it'.  
Why your request does not satisfy the requirement in section 15(2)(b) 
I am not able to reasonably identify the documents you seek access to because several parts 
of your request are unclear.   
Specifically, it is unclear what you mean when you refer to ‘CSRCA’ and, as a result, it is also 
unclear what you mean when you refer to ‘where the department administering CSRCA 
acted against foregn citizents (sic).’ Given this, it is also unclear what you mean when you 
refer to ‘with ignorance to limitations set in s 25C’. Though it may be that you mean to refer to 
Child Support legislation when you refer to ‘CSRCA’ the department is not in a position to 
speculate as to the intended meaning of particular terms of your request. As I cannot identify 
what you mean when you refer to ‘CSRCA’, there is ambiguity as to all aspects of your 
It is also unclear what you mean when you refer to foreign citizens throughout your request. 
That is, it is unclear whether you mean to refer to any foreign citizens, or foreign citizens 
currently living in Australia, or foreign citizens who at a point in time have resided in 
Similarly, when you refer to ‘severe/long term damage’ it is unclear whether you intend to 
refer to cases where both severe and long term damage has resulted, or whether only 
severe or long term damage has resulted. It is also unclear how you mean to define 
PAGE 4 OF 7 
Department of Human Services 

‘damage’ and whether you intend to limit reference to ‘damage’ to financial, physical or 
mental damage, or other types damage.  
Finally, you identify that part three of the scope of your request is to be compared to the 
preceding parts of the scope of your request when you indicate that it is to be considered ‘out 
of the above’. However, it is unclear whether you mean that this part of your request is to be 
compared to part one of your request or part two of your request, or both parts one and two 
of your request.   
In part three of the scope of your request you also refer to ‘corrective action, with specific 
details on such steps’ however it is unclear what type of action you intend to refer to when 
you refer to ‘corrective action.’ For example, it may be that you mean to refer to corrective 
action undertaken to reverse an error or it may be that you intend to refer to actions 
undertaken to compensate for damage caused.  
Though you were advised of these issues causing a lack of clarity in relation to the scope of 
your request via written notice on 1 December 2017 I note that you did not revise the scope 
of your request.  
You refer to these terms being ‘clearly defined within the legislation governing your activity, 
including this act’ in your email dated 4 December 2017. However, you did not specifically 
identify which legislation you meant to refer to, given that a wide number of legislative 
materials apply to the work undertaken by this department. As a result, this correspondence 
did not remove any ambiguity as to the terms of your request.  
Given this, it remains that the scope of your request gives rise to ambiguity as to what 
documents you seek access to. The terms I have drawn your attention go to the core of the 
scope of your request. Given that you have not clarified what you mean when you refer to 
these terms, it is unclear where the parameters of your request extend to.  
Without clarification as to the terms of your request, I cannot reasonably identify the 
documents that do fall within scope of your request nor can I conduct reasonable searches to 
identify those documents.  
In summary, I am satisfied that your request does not satisfy the requirement in 
section 15(2)(b) of the FOI Act, in that it does not provide sufficient information to enable the 
department to identify the documents you are seeking. 
I have found that a practical refusal reason exists in relation to your request for access to the 
documents.  Accordingly I have decided to refuse your request under section 24(1) of the 
FOI Act. 
PAGE 5 OF 7 
Department of Human Services 

If not delivered return to PO Box 7820 Canberra BC ACT 2610 
Attachment B 

Asking for a full explanation of a Freedom of Information decision 

Before you ask for a formal review of a FOI decision, you can contact us to discuss your 
request. We will explain the decision to you. This gives you a chance to correct 
Asking for a formal review of an Freedom of Information decision 
If you still believe a decision is incorrect, the Freedom of Information Act 1982 (FOI Act) 
gives you the right to apply for a review of the decision. Under sections 54 and 54L of the 
FOI Act, you can apply for a review of an FOI decision by: 
1.  an Internal Review Officer in the Department of Human Services (the department); 
2.  the Australian Information Commissioner. 
Note 1: There are no fees for these reviews. 
Applying for an internal review by an Internal Review Officer 
If you apply for internal review, a different decision maker to the departmental delegate who 
made the original decision will carry out the review. The Internal Review Officer will consider 
all aspects of the original decision and decide whether it should change. An application for 
internal review must be: 
  made in writing 
  made within 30 days of receiving this letter 
  sent to the address at the top of the first page of this letter. 
Note 2: You do not need to fill in a form. However, it is a good idea to set out any relevant 
submissions you would like the Internal Review Officer to further consider, and your reasons 
for disagreeing with the decision.  
Applying for external review by the Australian Information Commissioner 
If you do not agree with the original decision or the internal review decision, you can ask the 
Australian Information Commissioner to review the decision.  
If you do not receive a decision from an Internal Review Officer in the department within 30 
days of applying, you can ask the Australian Information Commissioner for a review of the 
original FOI decision.  
You will have 60 days to apply in writing for a review by the Australian Information 
You can lodge your application
PAGE 6 OF 7 

Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
Note 3: The Office of the Australian Information Commissioner generally prefers FOI 
applicants to seek internal review before applying for external review by the Australian 
Information Commissioner. 
  If you are applying online, the application form the 'Merits Review Form' is available at  
  If you have one, you should include with your application a copy of the Department of 
Human Services' decision on your FOI request  
  Include your contact details 
  Set out your reasons for objecting to the department's decision. 
Complaints to the Australian Information Commissioner and Commonwealth 

Australian Information Commissioner 
You may complain to the Information Commissioner concerning action taken by an agency in 
the exercise of powers or the performance of functions under the FOI Act, There is no fee for 
making a complaint. A complaint to the Information Commissioner must be made in writing. 
The Information Commissioner's contact details are: 
Telephone:      1300 363 992 
Commonwealth Ombudsman 
You may also complain to the Ombudsman concerning action taken by an agency in the 
exercise of powers or the performance of functions under the FOI Act. There is no fee for 
making a complaint. A complaint to the Ombudsman may be made in person, by telephone 
or in writing. The Ombudsman's contact details are: 
Phone:             1300 362 072 
The Commonwealth Ombudsman generally prefers applicants to seek review before 
complaining about a decision. 
PAGE 7 OF 7 
Department of Human Services