This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'McKinsey'.



Our reference: FOI 19/20-1043 
GPO Box 700 
Canberra   ACT   2601 
1800 800 110 
17 April 2020 
ndis.gov.au 
Mr Andy Johnson 
Right to Know 
By email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
Dear Mr Johnson 
Your Freedom of Information request FOI19/20-1043 — Decision 
Thank you for your correspondence of 18 February 2020, in which you requested access 
under the Freedom of Information Act 1982 (FOI Act) to documents held by the National 
Disability Insurance Agency (NDIA). 
The purpose of this letter is to provide you with a decision on your request. 
Summary 
I am authorised under section 23 of the FOI Act to make decisions on FOI requests. 
You requested access to documents relating to work done by a consulting firm for the NDIA. 
Your initial email asked for  
all reports / documents delivered by consulting firm McKinsey & Company to the 
NDIA in the last 3 financial years
”. 
Following correspondence about your request, on 4 March 2020 you clarified that you were 
seeking access to:  
“a copy of all reports delivered by the firm, not just the pricing review”
I have therefore taken your request to be for copies of all final reports delivered by McKinsey 
& Company to the NDIA in the period 1 July 2017 to 18 February 2020. 
On 3 April 2020 the Office of the Australian Information Commissioner granted an extension 
of time for processing your request, in accordance with section 15AC of the FOI Act, making 
a decision due by 20 April 2020. 
I identified two documents that fall within the scope of your request. I did this by arranging 
searches of the NDIA record management systems and consultation with NDIA staff who 
may have been able to assist in identifying relevant documents. 
The attached schedule provides a description of each document identified and the access 
decision for each document. 

Decision and reasons for decision 
 
I have decided: 
 
  to grant access in full to Document 2; and 
  to refuse access to Document 1 under section 47C of the FOI Act (public interest 
conditional exemptions – deliberative processes) 
 
Material taken into account 
 
In reaching my decision I took into account the following materials: 
 
  the nature and content of the documents falling within the scope of your request; 
  the FOI Act (in particular sections 22 and 47C);  
  the guidelines issued by the Australian Information Commissioner under section 
93A of the FOI Act (FOI Guidelines). 
 
Reasons for decisions 
 
The attached schedule indicates each document to which access is refused. My reasons for 
refusing access to that document are given below. 
 
Public interest conditional exemption - deliberative processes (section 47C) 
 
Document 1 
 
Section 47C of the FOI Act provides a conditional exemption for documents containing 
deliberative matter. Deliberative matter is material in a document that is, or relates to 
 
  an opinion, advice or recommendation obtained, prepared or recorded; or  
  a consultation or deliberation that has taken place,  
 
in the course of, or for the purposes of, the deliberative processes of an agency. 
 
The FOI Guidelines explain that a deliberative process involves the exercise of judgement in 
developing and making a selection from different options. Sometimes it is referred to as an 
agency’s ‘thinking process’.  
 
Document 1 is a version of the final McKinsey & Company Independent Pricing Review 
Report that was prepared for consideration by the NDIA Board as part of their deliberative 
processes undertaken in carrying out the functions of the NDIA. After deliberation by the 
NDIA Board some revisions were made to produce Document 2, which is the published 
McKinsey & Company Independent Pricing Review Report. 
 
I am satisfied that Document 1 is conditionally exempt under the conditional exemption for 
deliberative processes (section 47C). 
 
Public interest considerations 
 
Under the FOI Act, access to a document covered by a conditional exemption must be given 
unless it would be contrary to the public interest.  
 
Section 11B of the FOI Act sets out four factors favouring access, which must be considered 
if relevant. Of those factors I consider the following are relevant to this request: 
 
Page 2 

  disclosure would promote the objects of the FOI Act by increasing scrutiny, discussion, 
comment and review of government activities; 
  disclosure would promote effective oversight of public expenditure. 
 
The FOI Act does not list any factors against disclosure. I have identified following factors 
against disclosure that are relevant to the circumstances of this request: 
 
  disclosure  of  deliberative  matter  that  has  been  commissioned  for  the  purpose  of 
confidential  consultations  and  deliberations,  would  discourage  the  NDIA  and  other 
agencies from seeking expert advice to support robust deliberations and confidential 
consultation designed to produce high quality, sustainable policy initiatives. 
 
Document 1 is a final report prepared by McKinsey & Company for confidential consideration 
by the NDIA Board. In the circumstances that document 1 is an earlier version of the final 
McKinsey & Company Independent Pricing Review Report currently available on the agency 
website, together with detailed information about actions taken to implement 
recommendations in the report, I consider that disclosure of Document 1 would contribute 
very little to increasing scrutiny, discussion, comment and review of government activities or 
to effective oversight of public expenditure.  
 
After weighing the factors for and against disclosure, I consider that the factors against 
disclosure outweigh the factors in favour of disclosure because the very small benefit in 
disclosing an earlier version of a report that has already been in the public domain for two 
years is outweighed by the detriment likely to be suffered by the NDIA being inhibited in 
seeking expert advice in the process of confidential deliberations on difficult policy issues 
before providing advice to government. 
 
As a result, I am satisfied that Document 1 is exempt under section 47C and that disclosure 
would be contrary to the public interest. 
 
I have considered whether it would be possible to provide you with a copy of document 1 
edited in accordance with section 22. As document 1 is an earlier version of a published 
document, I consider that it is entirely deliberative in nature and that it would not be 
practicable to prepare an edited copy. 
 
Release of documents 
 
The  document  to  which  I  have  decided  to  give  you  access,  as  identified  in  the  schedule  at 
Attachment A, is attached. 
 
Rights of review 
 
Information about  your right to seek a review of my  decision  or to lodge a complaint are set 
out at Attachment B
 
 
 
Page 3 


Should you have any enquiries concerning this matter, please do not hesitate to contact me 
by email at xxx@xxxx.xxx.xx 
 
Yours sincerely 
Ruth Fenwick 
A/g Branch Manager 
Parliamentary, Ministerial & FOI 
Communications & Engagement Division 
 
Page 4 

Attachment A 
Schedule of Documents for FOI 19/20-1043 
Document 
Date 
Size 
Description 
Access Decision 
Exemptions 
number 
McKinsey&Company  
Access refused 
s47C – public interest 

December 
102 
Independent Pricing Review  
 
conditional exemptions – 
2017 
pages 
National Disability Insurance Agency 
deliberative processes 
 
Final Report/December 2017 
McKinsey&Company  
Access in full 
 

February 
104 
Independent Pricing Review  
 
2018 
pages 
National Disability Insurance Agency 
 
Final Report/February 2018 
 
 
Page 5 

Attachment B 
Your review rights  
 
Internal Review  
 
The FOI Act gives you the right to apply for an internal review of this decision. The review 
will be conducted by a different person to the person who made the original decision. 
 
If you wish to seek an internal review of the decision, you must apply for the review, in 
writing, within 30 days of receipt of this letter. 
 
No particular form is required for an application for internal review, but to assist the review 
process, you should clearly outline your grounds for review (that is, the reasons why you 
disagree with the decision). Applications for internal review can be lodged by email to 
xxx@xxxx.xxx.xx or sent by post to: 
 
Freedom of Information  
Parliamentary, Ministerial and FOI 
Communication and Engagement Division 
National Disability Insurance Agency 
GPO Box 700 
Canberra   ACT   2601 
 
Review by the Office of the Australian Information Commissioner 
 
The FOI Act also gives you the right to apply to the Office of the Australian Information 
Commissioner (OAIC) to seek a review of this decision. 
 
If you wish to have the decision reviewed by the OAIC, you may apply for the review, in 
writing, or by using the online merits review form available on the OAIC’s website at 
www.oaic.gov.au, within 60 days of receipt of this letter.  
 
Applications for review can be lodged with the OAIC in the following ways: 
 
Online:  www.oaic.gov.au  
Post: GPO Box 5218, Sydney NSW 2001 
Email:  xxxxxxxxx@xxxx.xxx.xx 
Phone:  1300 363 992 (local call charge) 
 
Complaints to the Office of the Australian Information Commissioner or the 
Commonwealth Ombudsman 
 
You may complain to either the Commonwealth Ombudsman or the OAIC about actions 
taken by the NDIA in relation to your request. The Ombudsman will consult with the OAIC 
before investigating a complaint about the handling of an FOI request. 
 
Your complaint to the OAIC can be directed to the contact details identified above.  Your 
complaint to the Ombudsman can be directed to: 
 
Phone: 1300 362 072 (local call charge) 
Email:  xxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xxx.xx 
 
Your complaint should be in writing and should set out the grounds on which it is considered 
that the actions taken in relation to the request should be investigated. 
 
Page 6