Download original attachment
(PDF file)

This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'TDIF Accreditation documents'.


OFFICIAL 
 
 
PO Box 457  
CANBERRA  ACT  2601  
dta.gov.au 
Our ref. 188/2020 
 
Ben Frengley 
Via email 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
 
Dear Ben, 
 
Notice of intention to refuse FOI request - request consultation process 
1. 
Your revised FOI request, dated 12 May 2020 and received by the DTA on 12 May 2020, requested 
access to: 
the fol owing documents (as set out in the Trusted Digital Identity Framework Accreditation 
Process documentation), for the identity services provided by the Australian Tax Office and 
Australia Post, as wel  as for any existing accredited Identity Exchanges: 
-  TDIF Application Letters 
-  Statements of Applicability 
-  Completed Accreditation Plans 
-  Assessor Findings reports 
-  Reports covering technical integration testing and service operations readiness 
-  TDIF Memorandum of Understanding 
-  Assessment Plans, Assessment Reports, and Qualifying Attestation Letters provided as 
part of annual assessments 
-  Exemption requests and related evidence 
-  Formal responses to or acknowledgement of any of the above documents 
-  Compliance and remediation advisories 
-  Requests for access to Restricted Attributes and related evidence 
2. 
This is a notice of an intention to refuse access to the documents you have requested because a 
practical refusal reason exists under s 24(1) of the FOI Act. I am issuing this notice under s 24AB(2) of 
the FOI Act.    
3. 
The practical refusal reason is that the work involved in processing the request would substantial y 
and unreasonably divert the resources of the DTA from its other operations as specified in 
s 24AA(1)(a)(i) of the FOI Act. 
Request is substantial 
4. 
Following our electronic searches of documents, I have identified 48 documents totalling 2,545 pages 
relevant to your request as presently framed. I estimate that retrieval and processing of these 
documents so they can be reviewed for decision making would require 5 hours. 
 
OFFICIAL 
OFFICIAL 
 
5. 
The nature of the documents you have requested captures deliberations and documents that are 
likely to include information with commercial or security implications.  
6. 
In addition to the significant volume of material that would need to be reviewed, the inherent 
complexity of the material will require a detailed and careful analysis and review to make a decision. I 
estimate 2 minutes per page would be required for document review and decision making. I also 
estimate that consultation with up to three third-parties would be required and would take 3 hours. It 
is also reasonable to expect that a significant amount of material might require redaction to exclude 
exempt parts and would require a further 2 minutes per page. Further time would be required to 
prepare a decision and statement of reasons and reflect this in a schedule of documents. 
7. 
In total, I estimate this would require over 138 hours of processing time to deal with this request. In 
other words, if one person were to dedicate themselves to processing this request ful  time, it would 
take them over three weeks. I am satisfied that this is a 'substantial' request. 
Request is unreasonable 
8. 
For the purpose of providing you with this notice, I have considered that the substantial resource 
burden would be unreasonable having regard to: 
—  the fact that the work involved in processing your request will require DTA staff to be taken away 
from their usual duties for a substantial period of time. 
9. 
This is consistent with guidance from the Administrative Appeals Tribunal in VMQD and Commissioner 
of Taxation (Freedom of information) [2018] AATA 4619 (17 December 2018) about the threshold for 
a practical refusal reason where SM Puplick commented that: 
[100] The Information Commissioner has noted in relation to the other element of 
the test that, “whether or not disclosure would be “unreasonable” is a question of 
fact and degree which calls for a balancing of all the legitimate interests involved.” 
[101] What constitutes valid practical refusal grounds is thus agency specific and 
resource dependent. Nevertheless for any agency, a burden in excess of 200 hours 
would almost certainly make the threshold of a rational and objective test. As is 
il ustrated above, burdens as (relatively) small as 74 hours have been so 
characterised. 
What you should do 
10. 
I am the agency officer with whom you may consult with a view to making the request in a form that 
would remove the ground for refusal.  You can contact me on 02 6120 8541. 
11. 
I will assist you, as far as possible, to revise your request so that the practical refusal reason no longer 
exists. If you are able to narrow the scope of your request or clarify more particularly the information 
you are seeking, that may assist. I would be pleased to discuss with you in greater detail how your 
request might be appropriately further revised. 
12. 
You have 14 days from the date you receive this notice to either: 
—  withdraw your request 
—  make a revised request 
—  indicate you do not wish to revise your request. 
 
 
OFFICIAL 
link to page 2 OFFICIAL 
 
13. 
If you do not respond in one of these ways within 14 days your request wil  be taken to have been 
withdrawn pursuant to s 24AB(7) of the FOI Act. If you indicate you do not wish to revise your 
request, I wil  proceed to make a decision on whether to refuse your request on resource grounds 
under s 24(1). If you need more time to respond, please contact me within the 14 day period to 
discuss your need for an extension of time. 
14. 
Under s 24AB(8) of the FOI Act, the time for processing your FOI request is suspended from the day 
you receive this notice until the day you do one of the things listed in paragraph 12 above. 
Yours sincerely, 
Morgan 
FOI Officer 
Date: 13/05/2019 
 
 
OFFICIAL 

Document Outline