This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'COVID-19 FOI Request: Misrepresentation of the Jurisdiction of ASIC'.


Australian Securities 
and Investments Commission 

 
Office address (inc courier deliveries): 
 
Level 7, 120 Col ins Street, 
 
Melbourne VIC 3000 
 
Mail address for Melbourne office: 
 
GPO Box 9827, 
 
Brisbane QLD 4001 
 
Tel: +61 1300 935 075 
Phil ip Sweeney 
 
Fax: +61 1300 729 000  
By email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
 
www.asic.gov.au 
 
 
 
Our Reference: 
FOI 152-2020 
 
 
10 August 2020 
 
Dear Mr Sweeney   
 
Freedom of Information Request No. 152-2020 
Notice to Identify Documents under Section 24AB of the Act 
 
I refer to three (3) requests you sent to ASIC dated between 26 July 2020 and 28 July 
2020, seeking access to documents under the Freedom of Information Act 1982 (FOI 
Act). 
 
The  three  FOI  requests  to  which  this  notice  relates  are  described  in  the  attached 
schedule. The requests seek access to documents that fall within one or more of the 
fol owing categories: 
 
A.  Documents concerning your complaint to ASIC, reference 15476/09 (requests 
1, 2 & 3) 
B.  Documents  concerning  Trust  Deed  dated  23  December  1913  and  deeds  of 
variations (requests 1, 2 & 3). 
 
Section 24(2) of the FOI Act  
 
Section 24(2) of the FOI Act states that in deciding whether a practical refusal reason 
exists, two or more requests may be treated as a single request if the requests relate to 
the same document or documents, or the subject matter is substantial y the same for 
the requests.  
 
In my view the three FOI requests described in the attached schedule may be treated 
as a single request because the subject matter  of the  three  requests is the same or 
substantial y the same.  
 
I am satisfied that the three requests relate to subject matter of which is substantial y 
the same for al  requests. Accordingly, I have for the purposes of this notice, treated 
the  three  requests  described  in  the  attached  schedule  as  a  single  request  (the 
Request
). As ASIC received the first request on 26 July 2020, ASIC wil  treat the Request 
as being received on 26 July 2020. 
 
 
 

 


Section 15(2)(b) of the FOI Act 
 
I am writing to advise you that your request does not satisfy the requirement set out in 
section 15(2)(b) of the FOI Act which states that a request for access to a document 
must ‘provide such information concerning the document as is reasonably necessary 
to enable a responsible officer of an agency… to identify it
’. As section 15(2)(b) has 
not  been  met  ASIC  may,  in  accordance  with  section  24(1)(b)  of  the  Act,  refuse  to 
process your application. 
 
In its current form, it would be my intention to refuse access to the documents sought 
in the Request on this practical refusal ground. However, to assist you to make a valid 
request I make the fol owing comments. 
 
The Request (at request 1) seeks access to documents that “would reveal to financial 
journalists  and  the  general  public  the  contraventions  of  legislation  administered  by 
ASIC and the general law in these proceeding in the Federal Court where the day 
before Mr Day claimed to the former Chair of the Standing Committee on Economics 
that ASIC had no jurisdiction involving this particular trustee of a number of regulated 
superannuation funds.” I am unable to identify what documents “would reveal” such 
information. Your Request (at request 1) is extremely ambiguous in nature, as such I 
find it difficult to identify documents you are seeking. 
 
The Request (at request 2) seeks access to documents that Mr Warren Day “relied on 
to form a view that the type of superannuation benefit was a one-off “payout” instead 
of  the  actual  lawful  benefit  as  confirmed  by  the  original  Trust  Deed  and  VALID 
amending Deeds which are regular “payouts” {ie pension payments} both for the male 
fund member and then to his widow in the form of a reversionary pension {survivorship 
pension} should the male fund member predecease his wife.” The Request (at request 
2) is made in reference to ASIC’s response to The Hon Sarah Henderson MP dated 5 
September 2018 and to documents provided by the trustee or sponsoring employer. 
 
I am unable to identify what documents might have been relied on by Mr Day to “form 
a view” as this is subjective in nature and the mere presence of a document on ASIC’s 
files cannot authoritatively determine that Mr Day used the document(s) to form this 
view.  
 
The Request (at request 3) seeks access to copies of “any correspondence between 
ASIC and the Superannuation Complaints Tribunal on which Mr Day would have based 
his representation to the previous Chair of the Standing Committee on Economics in Mr 
Day’s letter of 5  September 2018.” I  am unable to identify what documents Mr Day 
“would have based his representation” on as this is subjective in nature and the mere 
presence of a document on ASIC’s files cannot authoritatively determine that Mr Day 
used the document(s) to base his representation. 
 
For  the  reasons  stated  above,  your  request  in  its  current  form  does  not  adequately 
identify the documents sought and it would therefore be my intention to refuse your 
request  given  that  a  practical  refusal  reason  exists  within  the  meaning  of  section 
24AA(1)(b) of the FOI Act.     
 
Request consultation process  
 
The purpose of this letter is to provide you with an opportunity to revise your request so 
that the practical refusal reason no longer exists before a final decision is made. Should 
you wish to submit a revised request please take into consideration the issues raised in 
this notice to ensure that they are addressed. 
 
 

 



Timeframe  
 
The statutory timeframe for notifying an applicant of a decision on a request for access 
under the FOI Act is 30 days from the day the agency receives the request. Please note 
that in accordance with section 24AB(8) of the FOI Act, the time for processing  your 
request is suspended from the day that you receive this letter, and resumes on the day 
after ASIC receives from you one of the fol owing:  
 
•  written notification that you wish to withdraw the request;  
•  a revised written request addressing the matters raised above; or  
•  written notification that you do not wish to revise your request.  
 
If you choose to do one of the fol owing actions above mentioned, you must do so 
within 14 days of the date of this letter (the consultation period). If I have not heard 
from  you  by  the  end  of  the  consultation  period,  your  request  wil   be  taken  to  be 
withdrawn in accordance with section 24AB(7) of the FOI Act.  
 
Should you wish to provide written notification to withdraw the request this must also 
be done within the consultation period. A written notification of withdrawal is effective 
at the time of the withdrawal. Section 24AB(7) provides that a withdrawal is effective 
at the end of the consultation period if the applicant does not take any action.  
 
During  the  consultation  period  you  may  wish  to  seek  assistance  in  reframing  your 
request. If you have any questions or wish to discuss, please contact me by email at 
xxxxxxx.xxxx@xxxx.xxx.xx  
 
 
Yours sincerely, 
 
Krystal Fung 
(Authorised decision maker pursuant to subsection 23(1) of the FOI Act) 
For the Australian Securities and Investments Commission 
 

 
 


Schedule of Phillip Sweeney requests 26 July 2020 to 28 July 2020 
 
Request 
Date of Request 
Documents sought in Request 
No. 
1. 
26 July 2020 
“The  documents  I  seek  are  copies  of  documents 
that  would  reveal  to  financial  journalists  and  the 
general  public  the  contraventions  of  legislation 
administered by ASIC and the general law in these 
proceeding  in  the  Federal  Court  where  the  day 
before Mr Day claimed to the former Chair of the 
Standing Committee on Economics that ASIC had 
no  jurisdiction  involving  this  particular  trustee  of  a 
number of regulated superannuation funds.” 
2. 
27 July 2020 
“The document or documents I seek is a copy of the 
document or documents provided by the trustee or 
the sponsoring employer to ASIC that Mr Day relied 
on to form the view that the type of superannuation 
benefit  was  a  one-off  “payout”  instead  of  the 
actual  lawful  benefit  as  confirmed  by  the  original 
Trust Deed and VALID amending Deeds which are 
regular  “payouts”  {ie  pension  payments}  both  for 
the male fund member and then to his widow in the 
form of a reversionary pension {survivorship pension} 
should  the  male  fund  member  predecease  his 
wife.” 
3. 
28 July 2020 
“The  documents  I  seek  are  copies  of  any 
correspondence 
between 
ASIC 
and 
the 
Superannuation  Complaints  Tribunal  on  which  Mr 
Day  would  have  based  his  representation  to  the 
previous  Chair  of  the  Standing  Committee  on 
Economics in Mr Day’s letter of 5 September 2018”