This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Correspondance from ASIC'.




 
 
Our ref: CRM2022/796 
 
 
4 August 2021 
 
 
Mr Philip Sweeney 
By email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
 
  
Dear Mr Sweeney 
 
Freedom of Information request CRM2022/796 
 
I refer to your request dated 13 July 2021, made under the Freedom of Information Act 1982 
(the Act). 
 
Attached at Annexure A to this letter is my decision and statement of reasons for that 
decision.   
 
 
Yours sincerely 
 
 
 
Natalie Woodberry 
Senior Lawyer and Acting Team Leader 
Freedom of Information and Information Law 
Chief Counsel Portfolio   
 
FREEDOM OF INFORMATION 
 
Australian Federal Police 
 
ABN 17 864 931 143 
GPO Box 401 Canberra City ACT 2601 

 

Email: xxx@xxx.xxx.xx 
   
afp.gov.au 
   
 

ANNEXURE A 
 
 
STATEMENT OF REASONS RELATING TO AN FOI REQUEST BY 
PHILIP SWEENEY 
 
I, Natalie Woodberry, Senior Lawyer and Acting Team Leader, Freedom of Information and 
Information Law, am an officer authorised under section 23 of the Act to make decisions in 
relation to the Australian Federal Police (AFP). 
 
What follows is my decision and reasons for the decision in relation to your request. 
 
BACKGROUND 
 
On 13 July 2021, the AFP received your request in the following terms: 
 
“The documents I seek are copies of any correspondence from the new ASIC Chairman, 
Joseph Longo, and the AFP Commissioner, Reece Kershaw. The search period is from 1 
June 2021 until the date the AFP respond to this FOI Request.” 

 
The scope of your request has been interpreted as being for correspondence between ASIC 
Chairman, Joseph Long, and AFP Commissioner, Reece Kershaw, between 1 June 2021 and the 
date of your FOI request – noting, documents can only be requested up until the date of 
receipt of your request by the AFP.  
 
SEARCHES 
 
Searches for documents were undertaken by the Office of the Commissioner and included but 
were not limited to:  
 
a)  a search of the email inboxes of Commissioner Kershaw, the Office of the 
Commissioner, and the inbox of the Commissioner’s Executive Assistant; 
 
b)  a search of the Commissioner’s correspondence folder; 
 
c)  a search of the Commissioner’s correspondence register; and 
 
d)  a search of the AFP’s Parliamentary Document Management System (PDMS). 
  
On the basis of the above searches, I consider that all places where documents might be held 
were searched and the search terms were comprehensive enough to locate any relevant 
document.  
 
Accordingly, apart from the file made up for your FOI request, I understand no documents 
relating to your request have been located in the possession of the AFP. I am satisfied all 
reasonable searches have been conducted and the AFP does not hold documents responsive 
to your request.  
 
For that reason, your request for access is refused under section 24A(b)(ii) of the Act.  
Section 24A states:  
“An agency or Minister may refuse a request for access to a document if:  
(a) all reasonable steps have been taken to find the document; and  
(b) the agency or Minister is satisfied that the document:  
(i) is in the agency’s or Minister’s possession but cannot be found; or  
(ii) does not exist.”  
 
 

 
 
***YOU SHOULD READ THIS GENERAL ADVICE IN CONJUNCTION WITH THE LEGISLATIVE 
REQUIREMENTS IN THE FREEDOM OF INFORMATION ACT 1982*** 
 
REVIEW AND COMPLAINT RIGHTS 
 
If you are dissatisfied with a Freedom of Information decision made by the AFP, you can apply 
either for internal review of the decision, or for a review by the Information Commissioner (IC). 
You do not have to apply for internal review before seeking review by the IC. 
 
For complaints about the AFP’s actions in processing your request, you do not need to seek 
review by either the AFP or the IC in making your complaint.   
 
REVIEW RIGHTS under Part VI of the Act 
 
Internal review by the AFP 
 
Section 54 of the FOI Act  gives you the right to apply for internal review of this decision. No 
particular form is required to make an application for internal review, however, an application 
needs to be made in writing within 30 days of this decision. It would assist the independent AFP 
decision-maker responsible for reviewing the file if you set out in the application, the grounds on 
which you consider the decision should be reviewed. 
 
Section 54B of the FOI Act provides that the internal review submission must be made within 
30 days. Applications may be sent by email (xxx@xxx.xxx.xx) or addressed to: 
 
Freedom of Information 
Australian Federal Police 
GPO Box 401 
Canberra ACT 2601 
 
REVIEW RIGHTS under Part VII of the Act
 
 
Review by the Information Commissioner 
 
Alternatively, section 54L of the FOI Act gives you the right to apply directly to the IC for review of 
this decision. In making your application you will need to provide an address for notices to be 
sent (this can be an email address) and a copy of the AFP decision. 
 
Section 54S of the FOI Act provides the timeframes for an IC review submission. For an access 
refusal decision 
covered by section 54L(2), the application must be made within 60 days. For an 
access grant decision covered by section 54M(2), the application must be made within 30 days. 
 
Applications for IC review may be lodged by email (xxxxx@xxxx.xxx.xx), using the OAIC’s online 
application form (available at www.oaic.gov.au) or addressed to: 
 
 
Office of the Australian Information Commissioner 
 
GPO Box 5128 
 
Sydney NSW 2001 
 
The IC encourages parties to an IC review to resolve their dispute informally, and to consider 
possible compromises or alternative solutions to the dispute in this matter. The AFP would be 
pleased to assist you in this regard. 
 
 
 
 
   
 

 
 
Complaint 
 
If you are unhappy with the way we have handled your FOI request, please let us know what we 
could have done better. We may be able to rectify the problem. If you are not satisfied with our 
response,  you  can  make  a  complaint  to  the  IC.  A  complaint  may  be  lodged  using  the  same 
methods  identified  above.  It  would  assist  if  you  set  out  the  action  you  consider  should  be 
investigation and your reasons or grounds. 
 
More information about IC reviews and complaints is available on the OAIC’s website at 
https://www.oaic.gov.au/freedom-of-information/reviews-and-complaints/.