This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Abuse of Public Office'.

Commonwealth Director 
of Public Prosecutions 
GPO BOX 3104, Canberra ACT 2601 
Level 3, 28 Sydney Avenue 
Forrest ACT 2603 
Telephone (02) 6206 5666 
Facsimile (02) 6257 5709 
Your Reference:   
Our Reference: 
16 August 2021 
Phillip Sweeney 
By email: 
Dear Mr Sweeney 
I refer to your email of 17 July 2021 to the Commonwealth Director of Public Prosecutions (CDPP) 
requesting access under the Freedom of Information Act 1982 (Cth) (FOI Act) to: 
Under the section titled “General Prosecutions” – “Offences” on the CDPP website is 
s.142.2(1) Criminal Code – abuse of public office 
The documents I seek are: 
Documents held by the CDPP that would identify previous prosecutions for this 
offence by the CDPP; and 
Any guidelines in the possession of CDPP that would be used by the CDPP to 
prosecute a Commonwealth Public Officer who had contravened this section of 
the Criminal Code. 
I am a person authorized by the Director of Public Prosecutions to make decisions on requests for 
access to documents under the FOI Act. My name and position are: 
Kirstin Duncan 
Senior Federal Prosecutor 
International Assistance and Specialist Agencies 
On 17 July 2021 you made your FOI request by email via the Right To Know website. 

On 2 August 2021 the CDPP acknowledged receipt of the FOI request by email. 
A search was undertaken of all records held by the CDPP. I identified one document which fal s 
within the scope of your request and the CDPP further used its computer system to produce one 
document (the relevant documents). 
The relevant documents are listed in the schedule in Attachment A. 
In column 2 of the schedule I have described in brief terms each of the documents concerned. 
In column 3 of the schedule I have indicated whether access to the document is granted or refused. 
In column 4 of the schedule I have indicated by way of notation the basis of my decision to refuse 
access to the document. 
Part (i) of your request 
At the time that your request was made, the CDPP did not hold an existing document containing the 
data you requested in part (i) of your request. 
In accordance with section 17 of the FOI Act, the CDPP used its computer system to produce a 
penalty outcome summary report containing the information that falls within part (i) of your 
request. The data produced in the document existed in the possession of the CDPP on 17 July 2021 
when your request was received. I have decided to grant access to this document. 
Part (i ) of your request 
The Prosecution Policy of the Commonwealth underpins all of the decision made by the CDPP 
throughout the prosecution process, including for prosecutions of offences against section 142.2(1) 
of the Criminal Code. The Prosecution Policy is a publicly available document and you can access a 
copy at The CDPP also publishes other 
Policies and Guidelines which may apply to particular prosecutions. You can access these documents 
I identified one document within part (ii) of your request which is not a generally available 
publication. This document provides internal legal guidance to CDPP prosecutors on offences against 
s142.2(1) of the Criminal Code. 
The document is exempt under section 42 of the FOI Act and I have decided to refuse your request 
for access to this document. 
In making my decision in response to your application, I have taken the following into account: 
•  the terms and scope of your request 
•  the FOI Act 
•  the Guidelines issued by the Australian Information Commissioner under section 93A of the 
FOI Act (available on 

Part (i ) of your request – document subject to legal professional privilege 
A document is an exempt document under section 42 of the FOI Act if it is of such a nature that it 
would be privileged from production in legal proceedings on the ground of legal professional 
I am satisfied that the CDPP guideline on s142.2(1) of the Criminal Code attracts legal professional 
I am satisfied that each of the following criteria has been met: 
•  that a solicitor/ client relationship exists between the Director of the CDPP and CDPP 
lawyers, between CDPP lawyers or between CDPP lawyers and partner agencies who refer 
matters to the CDPP for potential prosecution 
•  that the dominant purpose of the guideline on s142.2(1) of the Criminal Code is for the 
provision of legal advice 
•  that the advice is given in confidence 
•  that there is anticipated litigation 
•  that there has been no waiver of privilege either express or implied 
Lawyer-client relationship 
Legal professional privilege is capable of attaching to communications between an in-house legal 
adviser and their employer, provided that the legal adviser is consulted in a professional capacity in 
relation to a professional matter and the communications are made in confidence and arise from the 
relationship of lawyer and client (Waterford v Commonwealth (1987) 163 CLR 54). 
The Office of the CDPP is established by the Director of Public Prosecutions Act 1983 (DPP Act) and 
consists of the Director and the members of the staff of the Office who are legal practitioners. 
Section 16 of the DPP Act provides that the Director or member of the staff of the Office who is a 
legal practitioner is in his or her official capacity entitled to practice as a barrister, solicitor or 
barrister and solicitor in a Federal Court or in a Court of a State or Territory. 
The relationship between the Director and the solicitors employed within the Office of the CDPP is 
sufficient for the CDPP to be regarded as the ‘client for the purposes of legal advice provided by her 
staff or by a Crown Prosecutor’ (CDPP v Kinghorn [2020] NSWCCA 48). The CDPP and its legal 
practitioners are also in a lawyer-client relationship with partner agencies and investigators in these 
agencies and legal advice is provided in relation to actual or anticipated litigation. 
Legal advice 
The concept of ‘legal advice’ has been interpreted widely. It can extend to advice as to what should 
prudently or sensibly done in the relevant legal context (Australian Wheat Board v Cole (No 5) [2006] 
FCA 1234). I find that the guideline was created for the dominant purpose of providing legal advice 
in relation to the prosecution of s142.2(1) Criminal Code offences. 
The guideline is a legal resource prepared by CDPP legal practitioners on behalf of the Director. It is a 
resource for CDPP legal practitioners and the partner agencies which investigate and refer briefs of 
evidence to the CDPP for assessment and prosecution in accordance with the Prosecution Policy of 
the Commonwealth. The guideline is itself legal advice and also contains a summary of legal advice 
provided to officers of the CDPP. 

Confidential communication and dominant purpose 
The guideline was prepared on the understand that the usual and wel  established relationship of 
confidence between a lawyers and client governed the communication. The legal advice contained in 
the guideline was prepared and held on a confidential basis for the dominant purpose to give legal 
and procedural advice on matters concerning prosecting s142.2(1) Criminal Code offences. 
The communications were confidential at the time they were made and remain confidential. 
No Waiver 
Section 42(2) of the FOI Act provides that a document is not an exempt document if the person 
entitled to claim legal professional privilege in relation to the production of the document in legal 
proceedings waives that claim. 
A person who would otherwise be entitled to the benefit of legal professional privilege may waive 
that privilege, either expressly or by implication. Legal professional privilege is waived if the conduct 
of the person seeking to rely on the privilege is inconsistent with the maintenance of the privilege. 
The guideline is available to CDPP partner agencies on a confidential basis, who are advised that 
privilege attaches to the guideline. This limited disclosure is not inconsistent with maintaining 
confidentiality of the communications where the disclosure is to partner agencies for the directly 
limited purpose directly related to the prosecution of section 142.2(1) Criminal Code offences. 
Accordingly, I am satisfied that there has been no waiver. 
Section 93A of the FOI Act required me to have regard to any guidelines by the Information 
Commissioner. Guideline Part 5 – Exemptions requires me to consider whether ‘real harm’ would 
result from releasing the guideline. I consider that disclosure of the guideline would result in 
substantial prejudice to the CDPP in the on-going course of prosecutions or potential prosecutions. It 
would undermine and inhibit the full and frank provision of legal advice by the CDPP in the course of 
anticipated or actual litigation by the CDPP between officers of the CDPP, and the CDPP and partner 
The parts of the guideline that are privileged cannot be separated from those parts which are not. 
The entire guideline is exempt under section 42 of the FOI Act and is not appropriate to grant access 
to the document with deletions pursuant to section 22(1) of the FOI Act. 
Under section 26 of the FOI Act I am required to inform you of your rights of review. 
Section 54 of the FOI Act gives you the right to apply for an internal review of the decision refusing 
to grant access to documents. An application for internal review of the decision must be made in 
writing in 30 days of receipt of this letter. No particular form is required but it is desirable to set out 
in the application the grounds on which you consider the decision should be reviewed. An 
application may be sent to or to the following postal address: 
FOI Coordinator 
Commonwealth DPP 
PO Box 3104 
If the decision on internal review goes against you, you are entitled to seek a review of that decision 
by the Information Commissioner. Alternatively, you are entitled to bypass the internal review 

process and make an application directly with the Office of the Information Commissioner pursuant 
to section 54L of the FOI Act. 
An application to the Information Commissioner may be made in writing and should be directed to 
the following address: 
Office of the Australian Information Commissioner (Reviews) 
GPO Box 5218 
SYDNEY  NSW  2001 
The Information Commissioner also accepts online requests via their website. You can locate the 
relevant form at 
Yours faithfully 
Kirstin Duncan 
Senior Federal Prosecutor 
International Assistance Specialist Agencies 

Attachment A 

Penalty Outcome Summary Report – 
Release in full 
section 142.2(1) Criminal Code 

Exempt in ful  
This Office declines 
access on the basis 
that the document 
contains information 
which is subject to 
legal professional 
privilege and is exempt 
in full from release 
pursuant to section 
42(1) of the FOI Act.