Download original attachment
(PDF file)

This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Criminal Conduct by AMP Executives'.


 
 
Commonwealth Director 
of Public Prosecutions 
GPO BOX 3104, Canberra ACT 2601 
Level 3, 28 Sydney Avenue 
Forrest ACT 2603 
 
Telephone (02) 6206 5666 
Facsimile (02) 6257 5709 
www.cdpp.gov.au 
 
Your Reference:   
Our Reference: 
2021FI00019 
16 August 2021 
 
Phillip Sweeney 
By email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
 
 
Dear Mr Sweeney 
NOTICE OF DECISION UNDER SECTION 26 OF THE FREEDOM OF INFORMATION ACT 1982 (CTH) 
 
I refer to your email of 17 July 2021 to the Commonwealth Director of Public Prosecutions (CDPP) 
requesting access under the Freedom of Information Act 1982 (Cth) (FOI Act) to: 
The Hayne Royal Commission identified misconduct by AMP executives and possibly by 
directors that could give rise to criminal prosecution. 
The documents I seek are copies of correspondence between ASIC and the CDPP in relation to 
the decision by the CDPP not to proceed with criminal charges as recommended by the Hayne 
Royal Commission. 
AUTHORISATION 
I am a person authorized by the Director of Public Prosecutions to make decisions on requests for 
access to documents under the FOI Act. My name and position are: 
Kirstin Duncan 
Senior Federal Prosecutor 
International Assistance and Specialist Agencies 
MATERIAL FACTS 
On 17 July 2021 you made your FOI request by email via the Right To Know website. 
On 2 August 2021 the CDPP acknowledged receipt of the FOI request by email. 
DECISION 
A search was undertaken of all records held by the CDPP. I identified two documents which fall 
within the scope of your request (the relevant documents). 
 
The relevant documents are listed in the schedule in Attachment A. 
In column 2 of the schedule I have described in brief terms each of the documents concerned. 
In column 3 of the schedule I have indicated whether access to the document is granted or refused. 
In column 4 of the schedule I have indicated by way of notation the basis of my decision to refuse 
access to the document. 
In summary, I am satisfied that both documents attract legal professional privilege and are exempt 
under section 42 of the FOI Act. I have decided to refuse your request for access to these 
documents. 
REASONS FOR DECISIONS AND FINDINGS OF MATERIAL FACTS 
In making my decision in response to your application, I have taken the following into account: 
•  the terms and scope of your request 
•  the FOI Act 
•  the Guidelines issued by the Australian Information Commissioner under section 93A of the 
FOI Act (available on www.oaic.gov.au). 
A document is an exempt document under section 42 of the FOI Act if it is of such a nature that it 
would be privileged from production in legal proceedings on the ground of legal professional 
privilege. 
Paragraphs 5.127 and 5.129 of the FOI Guidelines require the CDPP to consider whether: 
a.  there is a legal advisor-client relationship 
b.  the communication was for the dominant purpose of giving or receiving legal advice, or use 
in connection with actual or anticipated litigation 
c.  the advice is independent; and 
d.  the advice given is confidential. 
I am satisfied that the documents are exempt from production in their entirety under section 42 of 
the FOI Act. 
The relevant documents were prepared in circumstances where the CDPP provided confidential legal 
advice to the referring agency, the Australian Securities and Investments Commission (ASIC) in 
connection with potential prosecutions. 
The Office of the CDPP is established by the Director of Public Prosecutions Act 1983 (DPP Act) and 
consists of the Director and members of the staff of the Office who are legal practitioners. Section 
16 of the DPP Act provides that the Director or member of the staff of this Office who is a legal 
practitioner in his or her official capacity is entitled to practice as a barrister, solicitor or barrister 
and solicitor in a Federal Court or in a Court of a State or Territory. 
The CDPP and its legal practitioners are in a lawyer-client relationship with partner agencies and 
investigators in these agencies and legal advice is provided in relation to actual or anticipated 
litigation. 
I am satisfied that the documents constitute confidential communications from the CDPP to ASIC, 
created for the purpose of providing legal advice in relation to anticipated litigation. The 
communications were confidential at the time they were made and remain confidential. 
 
 
2 
I have considered whether exempt parts could be redacted and the remainder released but 
determined that any remaining information would be of little value. 
Section 42(2) of the FOI Act provides that a document is not an exempt document if the person 
entitled to claim legal professional privilege in relation to the production of the document in legal 
proceedings waives that claim. 
A person who would otherwise be entitled to the benefit of legal professional privilege may waive 
that privilege, either expressly or by implication. Legal professional privilege is waived if the conduct 
of the person seeking to rely on the privilege is inconsistent with the maintenance of the privilege. 
I am satisfied that there has not been any waiver of that privilege over the documents. 
Section 93A of the FOI Act required me to have regard to any guidelines by the Information 
Commissioner. Guideline Part 5 – Exemptions requires me to consider whether ‘real harm’ would 
result from releasing the documents. I consider that disclosure of the CDPP’s legal advice to ASIC 
would result in substantial prejudice to the CDPP in the on-going course of prosecutions or potential 
prosecutions. It would undermine and inhibit the full and frank provision of legal advice by the CDPP 
to its partner agencies in the course of anticipated or actual litigation. 
RIGHTS OF REVIEW 
Under section 26 of the FOI Act I am required to inform you of your rights of review. 
Section 54 of the FOI Act gives you the right to apply for an internal review of the decision refusing 
to grant access to documents. An application for internal review of the decision must be made in 
writing in 30 days of receipt of this letter. No particular form is required but it is desirable to set out 
in the application the grounds on which you consider the decision should be reviewed. An 
application may be sent to xxx@xxxx.xxx.xx or to the following postal address: 
FOI Coordinator 
Commonwealth DPP 
PO Box 3104 
CANBERRA  ACT  2601 
If the decision on internal review goes against you, you are entitled to seek a review of that decision 
by the Information Commissioner. Alternatively, you are entitled to bypass the internal review 
process and make an application directly with the Office of the Information Commissioner pursuant 
to section 54L of the FOI Act. 
An application to the Information Commissioner may be made in writing and should be directed to 
the following address: 
Office of the Australian Information Commissioner (Reviews) 
GPO Box 5218 
SYDNEY  NSW  2001 
 
 
 
 
3 

The Information Commissioner also accepts online requests via their website. You can locate the 
relevant form at www.oaic.gov.au 
 
Yours faithfully 
 
Kirstin Duncan 
Senior Federal Prosecutor 
International Assistance Specialist Agencies 
 
 
 
 
4 
Attachment A 
No. 
Document 
Decision 
Reason 
1 
Letter from the CDPP to ASIC dated 13 
Exempt in ful  
This Office declines 
July 2021 
access on the basis 
that the document 
contains information 
which is subject to 
legal professional 
privilege and is exempt 
in full from release 
pursuant to section 
42(1) of the FOI Act. 
2 
Letter from the CDPP to ASIC dated 22 
Exempt in ful  
This Office declines 
June 2021 
access on the basis 
that the document 
contains information 
which is subject to 
legal professional 
privilege and is exempt 
in full from release 
pursuant to section 
42(1) of the FOI Act. 
 
 
 
5