This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'InvestbyBit Pty Ltd t/a Binance Australia'.

Reference: PIAT-3892 
21 October 2021 
Mr Frank Lee 
Sent by email to: 
Dear Mr Lee,  
Freedom of Information Request Decision 
The Australian Transaction Reports and Analysis Centre (AUSTRAC) refers to your Freedom 
of Information request (FOI request) that was received on 9 September 2021, in which you, 
sought access to documents under the provisions of the Freedom of Information Act 1982 
(FOI Act), that you understood to be held by AUSTRAC.  
The documents you requested are: 
“I am looking for documents regarding InvestbyBit Pty Ltd (ABN 98 621 652 579), 
registered with AUSTRAC as a Digital Currency Exchange Provider, and currently 
operating under the name Binance Australia. 
I am looking for the following documents: 
(a)  written notices to this company regarding the potential of money 

laundering/terrorist financing or compliance with AML/CTF law 
(b)  infringement notices for breaches of the AML/CTF Act 
(c)  ML/TF financing risk assessments provided to AUSTRAC 
(d)  audit reports provided to AUSTRAC 
(e)  enforcement actions taken against this company 
(f)  registration actions taken against this company” 

For convenience I have labelled the categories of documents within scope of your FOI 
request in alphabetical order as above.  Searches conducted within AUSTRAC identified six 
 documents within scope that respond to categories (a) and (c); there are no documents 
found that meet the description of documents sought in categories (b), (d), (e) or (f).   
I have examined the documents identified to be within scope and have decided to exempt 
two documents in full and four documents in part on the basis of s 47G and s 22 of the FOI 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

Act, as relevant (see Attachment B). 
Section 26 of the FOI Act requires AUSTRAC to provide a statement of reasons in support of 
a decision. My reason for this decision is set out in Attachment A
The FOI Act provides a number of avenues for review if you are dissatisfied with any aspect 
of this decision. Your review rights are set out in Attachment C
If you have any questions or require further information, please contact me via email at 
Yours sincerely 
Jennifer Ermert 
Authorised Decision Maker 
Attachment A – Statement of Reasons 
Attachment B – Schedule of Documents 
Attachment C – Review Rights 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

Statement of Reasons 
I, Jennifer Ermert, am an officer authorised under s 23 of the FOI Act to make a decision in 
relation to your request. The following is my decision and the reasons for that decision. 
The documents sought by you in this request raise in my mind the question of whether an 
exemption applies in relation to the disclosure of information contained in the documents, 
specifically business information relating to InvestbyBit Pty Ltd trading as Binance Australia 
(hereafter referred to as “the third party”). 
In matters where disclosure of business information is in issue, there is a two-step process 
that I am required by the FOI Act to follow in determining whether to release the 
documents requested. That process comprises: 
  Firstly, determining whether the documents requested are conditionally exempt 
under s 47G of the FOI Act; and 
  Secondly, determining whether giving access to the documents would be contrary 
to the public interest for the purposes of s 11A(5) of the FOI Act. 
Step One: Conditional Exemption under s 47G  
I am required to consider whether the release of business information relating to the third 
party would be unreasonable in the circumstances.  
The FOI Act sets out the following: 
Section 47G – Public interest conditional exemptions – business 
(1)  A document is conditionally exempt if its disclosure under this Act would disclose 
information concerning a person in respect of his or her business or professional 
affairs or concerning the business, commercial or financial affairs of an 
organisation or undertaking, in a case in which the disclosure of the information: 

(a)  would, or could reasonably be expected to, unreasonably affect that 
person adversely in respect of his or her lawful business or professional 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

affairs or that organisation or undertaking in respect of its lawful 
business, commercial or financial affairs; or 

(b)  could reasonably be expected to prejudice the future supply of 
information to the Commonwealth or an agency for the purpose of the 
administration of a law of the Commonwealth or of a Territory or the 
administration of matters administered by an agency. 

(2)  Subsection (1) does not apply to trade secrets or other information to which 
section 47 applies. 
(3)  Subsection (1) does not have effect in relation to a request by a person for access 
to a document: 
(a)  by reason only of the inclusion in the document of information concerning 
that person in respect of his or her business or professional affairs; or 
(b)  by reason only of the inclusion in the document of information concerning 
the business, commercial or financial affairs of an undertaking where the 
person making the request is the proprietor of the undertaking or a 
person acting on behalf of the proprietor; or 

(c)  by reason only of the inclusion in the document of information concerning 
the business, commercial or financial affairs of an organisation where the 
person making the request is the organisation or a person acting on 
behalf of the organisation. 

(4)  A reference in this section to an undertaking includes a reference to an 
undertaking that is carried on by: 
(a)  the Commonwealth or a State; or 
(b)  an authority of the Commonwealth or of a State; or 
(c)  a Norfolk Island authority; or 
(d)  a local government authority. 
(5)  For the purposes of subsection (1), information is not taken to concern a person in 
respect of the person's professional affairs merely because it is information 
concerning the person's status as a member of a profession. 

Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

Note:          Access must generally be given to a conditionally exempt document unless it 
would be contrary to the public interest (see section 11A).
Consideration of Section 47G 
Section 47G(1)(a) 
I note in relation to the information under consideration the following facts:  
•  The information relates to the third party, which is an “organisation” for the 
purpose of the FOI Act;  
•  The information under consideration relates to internal business activities of the 
third party, which fall under “business, commercial or financial affairs” for the 
purpose of the FOI Act.  
This brings the information into consideration under s 47G of the FOI Act. The question, 
therefore, is whether disclosure of the information “would, or could reasonably be expected 
to, unreasonably affect […] that organisation or undertaking in respect of its lawful business, 
commercial or financial affairs
AUSTRAC holds particularly high value on business information received for the purposes of 
the Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing Act 2006 (AML/CTF Act) and 
the Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing Rules Instrument 2007 (No.1) 
(AML/CTF Rules). 
This includes information of the kind sought. With that in mind, AUSTRAC 
can be reasonably expected protect the information it holds, including the information 
I have considered all the documents in scope.  Except for document 5 which is a reasonably 
standard letter that AUSTRAC sends to reporting entities it regulates to advise that 
AUSTRAC intends to conduct an AML/CTF compliance assessment, and which does not 
otherwise contain specific business information pertaining to the third party and for that 
reason may be disclosed with redactions applied to information irrelevant to the FOI 
request, for the other documents in scope I have taken into account the fact that your FOI 
request did not include any disclosure consent from the third party that would indicate an 
absence of objection to you being given access to the documents.  
Although consent is not a prerequisite for release of government held information captured 
within a FOI request, consent of the third party to whom the information relates holds 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

considerable weight in determining the reasonableness of releasing the third party’s 
information to you.  
There is no evidence before me to suggest there is any relationship between you and the 
third party, nor any information that would persuade me that it is reasonable to disclose the 
third party’s information to you in the absence of consent.   
Further and more importantly, because the documents in scope relate to the third party’s 
compliance with its obligations under the AML/CTF legislation and its assessment of the 
ML/TF risks of the designated services it provides that underpins the design and 
implementation of its AML/CTF program, I consider that disclosure of the documents (other 
than document 5) would reveal confidential and commercially sensitive information about 
the processes, systems and controls the third party has to comply with its obligations under 
the AML/CTF legislation including the underlying ML/TF risk assessments it has conducted.  
I consider that disclosing the documents could be reasonably expected to unreasonably 
affect the third party’s lawful business, commercial or financial affairs because if the 
documents were made public under FOI, it could lead to potential prejudices to the third 
party such as competitive disadvantage, reputational damage, and/or the prevailing risk for 
the digital currency exchange sector of de-banking, particularly if the documents were 
misconstrued out of context or misused for purposes other than that for which the 
documents were created.  Malevolent actors could also use knowledge of the information in 
the documents to circumvent and undermine the third party’s AML/CTF processes, systems 
and controls and expose the third party’s business to increased risk of criminal abuse.  
For the reasons set out above, I have decided that the documents sought are conditionally 
exempt under s 47G(1) of the FOI Act. 
Step two: whether giving access to the documents would be contrary to the 
public interest 
Having decided that the documents are conditionally exempt under s 47G(1) of the FOI Act 
with the exception of document 5, I am required to determine under s 11A(5) of the FOI Act 
whether access to the documents would, on balance, be contrary to the public interest. 
Section 11A – Access to documents on request 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

(1)  This section applies if: 
(a)  a request is made by a person, in accordance with subsection 15(2), to an 
agency or Minister for access to: 
(i)  a document of the agency; or 
(ii)  an official document of the Minister; and 
(b) any charge that, under the regulations, is required to be paid before access is 
given has been paid. 
(2)  This section applies subject to this Act 
Note:  Other provisions of this Act are relevant to decisions about access to documents, 
for example the following: 
(a)  section 12 (documents otherwise available); 
(b)  section 13 (documents in national institutions); 
(c)  section 15A (personnel records); 
(d)  section 22 (access to edited copies with exempt or irrelevant matter deleted). 

Mandatory access – general rule 
(3) The agency or Minister must give the person access to the document in accordance 
with this Act, subject to this section. 
Exemptions and conditional exemptions 
(4) The agency or Minister is not required by this Act to give the person access to the 
document at a particular time if, at that time, the document is an exempt 

Note:  Access may be given to an exempt document apart from under this Act, 
whether or not in response to a request (see section 3A (objects – information 
or documents otherwise accessible)). 

(5) The agency or Minister must give the person access to the document if it is 

conditionally exempt at a particular time unless (in the circumstances) access to the 
document at that time would, on balance, be contrary to the public interest. 

Note 1:  Division 3 of Part IV provides for when a document is conditionally exempt. 
Note 2:   A conditionally exempt document is an exempt document if access to the 

document would, on balance, be contrary to the public interest (see section 
31B (exempt documents for the purposes of Part IV)). 

Note 3:   Section 11B deals with when it is contrary to the public interest to give a 
person access to the document 
(6) Despite subsection (5), the agency or Minister is not required to give access to the 

document at a particular time if, at that time, the document is both: 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

(a) conditionally exempt document; and 
(b)  an exempt document: 
(i)  under Division 2 of Part IV (exemptions); or 
(ii)  within the meaning of paragraph (b) or (c) of the definition of exempt 
document in subsection 4(1). 
Section 11B of the FOI Act sets out factors that are relevant to the determination of 
whether access to the document would, on balance, be contrary to the public interest for 
the purposes of s 11A(5) of the FOI Act.  It sets out as follows. 
Section 11B – Public interest exemption – factors  
(1)  This section applies for the purposes of working out whether access to a 
conditionally exempt document would, on balance, be contrary to the public 
interest under subsection 11A(5). 

(2)  This section does not limit subsection 11A(5). 
Factors favouring access 

(3)  Factors favouring access to the documents in the public include whether access to 
the document would do any of the following: 
(a)  promote the objects of the Act (including all the matters set out in sections 3 
and 3A); 
(b)  inform debate on a matter of public importance; 
(c)  promote effective oversight of public expenditure; 
(d)  allow a person to access his or her own personal information. 
Irrelevant factors 
(4)  The following factors must not be taken into account in deciding whether access 
to the document would, on balance, be contrary to the public interest: 
(a)  access to the document could result in embarrassment to the Commonwealth 
Government, or cause a loss of confidence in the Commonwealth 

(b)  access to the document could result in any person misinterpreting or 
misunderstanding the document; 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

(c)  the author of the document was (or is) of high seniority in the agency to which 
the request for access to the document was made; 
(d)  access to the document could result in confusion or unnecessary debate. 

(5)  In working out whether access to the document would, on balance, be contrary to 
the public interest, an agency or Minister must have regard to any guidelines 
issued by the Information Commissioner for the purposes of this subsection under 
section 93A. 
In relation to the matters sets out in s 11B(3) of the FOI Act as favouring access (set out 
above), I note the following: 
  The release of the documents is nominally in line with the objects of the FOI Act set 
out in s 3 of that Act. That is, the documents do constitute information held by the 
Government. However, the information in the documents does not relate to 
government policy, governance or decision making and therefore has no capacity to 
advance public participation in government processes, or otherwise subject the 
Government to increased scrutiny. 
  The documents in question are not likely to inform public debate.  Whilst recent 
parliamentary inquiries such as the Senate Select Committee on Australia as a 
Technology and Finance Centre1 have examined opportunities and risks in the digital 
asset and cryptocurrency sector, I do not consider the documents in question would 
inform public debate on this issue.  This is because the documents relate specifically 
to the third party’s AML/CTF compliance and the risk assessments that underpin the 
third party’s AML/CTF program; the documents are not about, and do not bear on, 
the opportunities and risks of cryptocurrency generally.  
  The documents in question do not relate to public expenditure, therefore this 
consideration is not applicable. 
  Access to the third party’s business information would not provide the FOI applicant 
with access to their own personal information.  
I also note the following factors that do not favour access: 
  There is no evidence before me that indicates there is a relationship between you 
and the third party such that they would contemplate or agree to AUSTRAC giving 
you access to their business information. 
1 Australia as a Technology and Financial Centre – Parliament of Australia ( 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

  As discussed at length already in my consideration of s 47G, it is my view that 
disclosure of the documents could be reasonably expected to unreasonably affect 
the third party’s ongoing business operations insofar as disclosure would reveal 
details about the third party’s AML/CTF processes, systems and controls and the 
underlying risk assessments.  In addition, I consider that disclosure could also 
reasonably be expected to prejudice the integrity of the digital currency exchange 
sector.  In circumstances where the protection of Australia’s financial system from 
criminal abuse requires AML/CTF efforts by all or at least as many as possible of the 
players in the system, disclosure of the documents about the third party could 
create opportunities for malevolent actors to indirectly and adversely affect the 
broader digital currency exchange sector via exploitation of perceived weaknesses or 
gaps in the third party’s AML/CTF processes, systems and controls.   
Weighing up the competing interests 
After weighing up all the relevant factors, I consider that giving you access to the s 47G 
conditionally exempt documents within scope would be contrary to the public interest. I 
consider that the factors in favour of the disclosure, that the release is nominally in line with 
the objects of the FOI Act, are not sufficient to support a full disclosure. I consider that 
greater relative weight should be applied to the factors against disclosure of the requested 
documents.  Crucially, in weighing the factors, I have applied considerable weight to the 
prospect that disclosure could reasonably be expected to prejudice the future effectiveness 
of the third party’s business operations and have consequential implications for the broader 
digital currency exchange sector, given the size of the third party’s market share compared 
to other digital currency exchange providers.  
Consultation under section 27 
For completeness I note that I have not consulted the third party in relation to my decision 
with respect to the documents subject to s 47G conditional exemption, pursuant to s 27 of 
the FOI Act.   
Under s 27, consultation with the person, organisation or undertaking whose business 
information is sought is required only if it appears that the person, organisation or 
proprietor of the undertaking might reasonably wish to make a contention that the 
document containing the business information is conditionally exempt under s 47G and 
access to the document would, on balance, be contrary to the public interest.  
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

In the present case, I have decided that all the documents (except document 5) are 
conditionally exempt under s 47G.  Of these, documents 1 and 6 are exempt in full whilst 
documents 2, 3 and 4 are exempt in part.  It is unnecessary to consult the third party with 
respect to documents 1 and 6 given my decision to exempt those documents in full, and to 
the extent that I propose to only exempt documents 2, 3 and 4 in part, I do not consider it is 
necessary to consult the third party (or any other affected entities) with respect to the 
information contained therein that is proposed to be disclosed, because that information is 
information which is available publicly already.  
I have decided that s 47G of the FOI Act applies to conditionally exempt the documents in 
scope, with the exception of document 5 which I have decided may be disclosed with the 
details of individuals appearing therein redacted under s 22 because that information is 
reasonably considered to be irrelevant to the FOI request.   
Further, I have decided that it would be contrary to the public interest to disclose the 
conditionally exempt documents.  Given I do not propose to give access to the conditionally 
exempt documents, it is not necessary for me to consult the third party as required under s 
27(4) of the FOI Act. 
Evidence/Material on which my findings are based 
In reaching my decision with regard to the documents in scope, I relied on the following 
documentary evidence: 
  Freedom of Information Act 1982
  Guidelines issued by the Australian Information Commissioner;  
  the scope of the FOI request received by AUSTRAC from you on 9 September 2021; 
  the documents identified to be within scope of the FOI request.   
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

Exemption applied 

Risk Assessment Matrix  
s 47G (in full) 

Blueshyft Risk Assessment 
s 47G (in part) 

Digital ID Risk Assessment 
s 47G (in part) 

Rapid ID Risk Assessment 
s 47G (in part) 

Compliance Assessment Part 1 
s 22 (in part) 

Compliance Assessment Part 2  
s 47G (in full)  
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

Review Rights 
The following review rights apply.  
Section 54 of the FOI Act gives you the right to apply for an internal review of the decision 
refusing to grant access to documents. An application for a review of the decision must be 
made in writing within 30 days of receipt of this letter. No particular form is required; 
however, it would assist the decision maker if the application grounds on which it is 
considered that the decision should be reviewed were set out.  
Under s 53A of the FOI Act you may have ground for review under s 54 if you can establish 
that there are other documents held by AUSTRAC which have not been released. 
Applications for review of the decision should be addressed to 
or via mail to: 
Australian Transaction Reports and Analysis Centre 
Freedom of Information 
PO BOX 5516 
It is preferred you seek internal review before seeking review of the decision by the 
Australian Information Commissioner. 
Office of the Australian Information Commissioner 
One of the three primary functions of the Office of the Australian Information Commissioner 
is the oversight of the Freedom of Information Act 1982 and review of decisions made by 
agencies and ministers under that Act. If you are dissatisfied with the result of an FOI 
request, you may seek an Information Commissioner (IC) review. 
IC review applications can be made to or via mail to: 
Office of the Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
SYDNEY  NSW  2001 
For further information about IC reviews please refer to the OAIC website. 

Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054   

Administrative Appeals Tribunal  

An application may be made to the Administrative Appeals Tribunal (AAT) after the OAIC has 
made a decision. The AAT may also review a decision by the OAIC not to undertake a review. 
An application must be submitted to the AAT within 28 days of being notified of the decision 
by the OAIC. The AAT can be contacted on 1300 366 700. 
If you are not satisfied with the way AUSTRAC has processed your Freedom of Information 
request, you can complain to the OAIC. A complaint must be made in writing and must 
identify AUSTRAC as the agency that made the decision. There is no particular form required 
to make a request, however, the complaint should set out the grounds on which it is 
considered the action taken in relation to the FOI request should be investigated. 
Complaints can be made to the OAIC at the address listed above. 
For up to date information please visit the OAIC website at 
Correspondence: PO Box 5516, West Chatswood NSW 1515           P: 02 9950 0055            F: 02 9950 0054