This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Ministerial Brief MB20-000013: Implementation of the Apple and Google Exposure Notification Framework (ENF)'.


OFFICIAL 
 
 
PO Box 457  
CANBERRA ACT 2601  
dta.gov.au 
Our ref. 233/2020 
Concerned Citizen 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
Dear Concerned Citizen 
1. 
I refer to your request for an internal review of the decision made 30 November 2021 
to your application requesting access to: 
‘Ministerial Brief MB20-000013: Implementation of the Apple and Google Exposure 
Notification Framework (ENF)’ 
2. 
In accordance with s 54C of the Freedom of Information Act 1982 (FOI Act), I am 
authorised to conduct an internal review of a decision regarding access under the FOI 
Act. As the decision-maker for this internal review, I am in no way bound by the 
primary decision. 
Decision 
3. 
I affirm the primary decision made by Anthony Warnock on 30 November 2021 on the 
basis that this document was created for the purpose of informing the Minister and if 
disclosed, in full, would, or could reasonably be expected to, have a substantial 
adverse effect on the proper and efficient conduct of the operations of an agency. 
Reasons for my decision 
4. 
Section 47E(d) of the FOI Act – Certain operations  of agencies  
Section 47E(d) of the FOI Act provides as follows: 
A document is conditionally exempt if its disclosure under this Act would, or could 
reasonably be expected to, do any of the following: 
… 
(d) have a substantial adverse effect on the proper and efficient conduct of the 
operations of an agency. 
5. 
The FOI Guidelines relevantly provide as follows: 
 
OFFICIAL 

OFFICIAL 
 
An agency’s operations may not be substantially adversely affected if the disclosure 
would, or could reasonably be expected to lead to a change in the agency’s processes 
that would enable those processes to be more efficient. 
… 
The predicted effect must bear on the agency’s ‘proper and efficient’ operations, that 
is, the agency is undertaking its expected activities in an expected manner. Where 
disclosure of the documents reveals unlawful activities or inefficiencies, this element of 
the conditional exemption wil  not be met and the conditional exemption wil  not apply. 
6. 
In relation to the test ‘would or could reasonably be expected to’, the FOI Guidelines 
provide as follows: 
The test requires the decision maker to assess the likelihood of the predicted or 
forecast event, effect or damage occurring after disclosure of a document. 
The use of the word ‘could’ in this qualification is less stringent than ‘would’, and requires 
analysis of the reasonable expectation rather than certainty of an event, effect or 
damage occurring. It may be a reasonable expectation that an effect has occurred, is 
presently occurring, or could occur in the future.  
The mere risk, possibility or chance of prejudice does not qualify as a reasonable 
expectation. There must, based on reasonable grounds, be at least a real, significant or 
material possibility of prejudice
7. 
The FOI Guidelines provide that the term ‘substantial adverse effect’ broadly means 
… ‘an adverse effect which is sufficiently serious or significant to cause concern to a 
properly concerned reasonable person’. The word ‘substantial’, taken in the context of 
substantial loss or damage, has been interpreted as ‘loss or damage that is, in the 
circumstances, real or of substance and not insubstantial or nominal’. 
8. 
As stated in the initial decision, the information which has been removed from the 
documents under this section contains confidential information on the negotiation 
position and intentions for the procurement of goods and services by the Digital 
Transformation Agency (DTA). Revealing this information would adversely affect the 
ability of DTA to enter into commercial arrangements as it would reveal opinions and 
other information which would be of advantage to potential vendors and put the 
Commonwealth and competitors at a disadvantage.   
9. 
In reviewing the document, I agree with the initial statement and would add the 
release of this information would impact on DTA’s ability to provided frank, candid 
advice, opinions, comments and recommendations, touching on complex sensitive 
relationships and dealing with complex legal, technical, practical, logistical issues 
relating to the Apple and Google Exposure Notification Framework (ENF).  
10. 
For these reasons I uphold the original decision. 
Material taken into account 
 
OFFICIAL 

OFFICIAL 
 
−  The primary decision 
−  Searches conducted 
−  Your contentions dated 30 November 2021 
−  Advice provided by the subject matter experts 
−  The Commonwealth Freedom of Information  Act 1982 
−  Guidelines issued  by the Office of the Australian Information Commissioner. 
Review by the Australian Information Commissioner 
11. 
Under section 54L of the FOI Act, you may seek review of this decision by the 
Australian Information Commissioner. Your application must be made within 30 days 
of you receiving this notice. 
12. 
The Australian Information Commissioner is an independent office holder who may 
review decisions  of agencies and Ministers under the FOI Act. More information is 
available on the Australian Information Commissioner's website at www.oaic.gov.au. 
13. 
You can contact the Information Commissioner to request a review of a decision 
online (www.oaic.gov.au), by email to xxxxxxxxx@xxxx.xxx.xx or by writing to the 
Information Commission at: 
Director of FOI Dispute Resolution 
GPO Box 5218 
SYDNEY NSW 2001 
Complaints to the Australian Information Commissioner 
14. 
You may complain to the Australian Information Commissioner about action taken in 
relation to your request. 
15. 
Your enquiries to the Australian Information Commissioner can be directed to: 
Phone 1300 363 992 (local call charge) 
Email xxxxxxxxx@xxxx.xxx.xx  
16. 
There is no particular form required to make a complaint to the Australian Information 
Commissioner. The request should be in writing and should set out the grounds on 
which it is considered that the action taken in relation to the request should be 
investigated and identify DTA as the relevant agency. 
Contacts 
17. 
If you have any queries regarding this notice, please contact the FOI team by email to 
xxx@xxx.xxx.xx.  
 
OFFICIAL 

OFFICIAL 
 
Yours sincerely, 
 
 
 
Ben Smith 
Acting Head of Corporate 
Digital Transformation Agency (DTA) 
 
OFFICIAL 

Document Outline