This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 's 55G decisions received in June 2022'.

•  the guidelines issued by the Australian Information Commissioner under s 93A 
of the FOI Act (the FOI Guidelines, and; 
•  relevant case law 
Certain operations of agencies exemption – s 47E(d) 
I have decided to refuse access to 20 documents under s 47E(d) of the FOI Act.   
Section 47E(d) of the FOI Act provides that: 
A document is conditional y exempt if its disclosure under this Act would, or could 
reasonably be expected to, do any of the fol owing: 
(d) have a substantial adverse effect on the proper and efficient conduct of the 
operations of an agency. 
Under s 47E(d) of the FOI Act, a document is conditional y exempt if its disclosure 
could reasonably be expected to have a substantial adverse effect on the proper and 
efficient conduct of the operations of an agency. 
The FOI Guidelines at [6.101] provides: 
For the grounds in ss 47E(a)–(d) to apply, the predicted effect needs to be reasonably 
expected to occur. The term ‘could reasonably be expected’ is explained in greater 
detail in Part 5. There must be more than merely an assumption or allegation that 
damage may occur if the document were to be released. 
Additionally, at [6.103] the FOI Guidelines further explain: 
An agency cannot merely assert that an effect would occur following disclosure. The 
particulars of the predicted effect should be identified during the decision making 
process, including whether the effect could reasonably be expected to occur. Where 
the conditional exemption is relied upon, the relevant particulars and reasons should 
form part of the decision maker’s statement of reasons, if they can be included 
without disclosing exempt material (s 26, see Part 3). 
The documents that I have found to be exempt under s 47E(d) of the FOI Act can be 
described as: 
•  s 55G decisions made by a number of Commonwealth agencies, each provided 
to the OAIC for the purposes of conducting Information Commissioner reviews 
currently being considered by the OAIC.  


In order to determine whether disclosure would, or could reasonably be expected to, 
have a substantial adverse effect on the proper and efficient conduct of the operations 
of the OAIC, I have taken into consideration the functions and activities of the OAIC. 
In particular, I have had regard to the Australian Information Commissioner’s range of 
functions and powers promoting access to information under the FOI Act, including 
making decisions on Information Commissioner reviews and investigating and 
reporting on freedom of information complaints. 
Information regarding current Information Commissioner review matters    
Al  20 documents contain information that is not publicly known, regarding 
Information Commissioner reviews that are currently open and are still being 
determined by the OAIC. The release of this information at this time to a third party 
who is not a party to these reviews would, or could reasonably be expected to 
adversely impact on both the ability of the OAIC to manage the specific matters 
referred to and future matters if parties cannot be confident that their information will 
be kept confidential while their reviews are stil  being investigated. While you have 
excluded the personal information of private individuals and the names of private 
businesses from the scope of your request, the documents contain information 
particular to these IC reviews that was provided to the OAIC for the purposes of 
conducting IC reviews.   
The AAT has recognised in Telstra Australian Limited and Australian Competition and 
Consumer Commission [2000] AATA 71 (7 February 2000) [24] that the conduct of an 
agency’s regulatory functions can be adversely affected in a substantial way when 
there is a lack of confidence in the confidentiality of the investigation process.  In my 
view, the OAIC’s ability to carry out is regulatory functions in conducting Information 
Commissioner reviews would be substantially and adversely affected if there was a 
lack of confidence in the confidentiality of the review process while the Information 
Commissioner reviews are still on foot.   
As such, I consider the release of information on current and ongoing matters that are 
not currently in the public domain would have a substantial adverse effect on the 
proper and efficient conduct of the operations of the OAIC. 
The public interest test – section 11A(5) 
An agency cannot refuse access to conditional y exempt documents unless giving 
access would, on balance, be contrary to the public interest (s 11A(5)). The FOI 
Guidelines explain that disclosure of conditionally exempt documents is required 
unless the particular circumstances at the time of decision reveal countervailing harm 
which overrides the public interest in giving access. 


In the AAT case of Utopia Financial Services Pty Ltd and Australian Securities and 
Investments Commission (Freedom of information) [2017] AATA 269, Deputy President 
Forgie explained that:1 
… the time at which I make my decision for s 11A(5) requires access to be given to a 
conditionally exempt document “at a particular time” unless doing so is, on balance, 
contrary to the public interest.  Where the balance lies may vary from time to time for 
it is affected not only by factors peculiar to the particular information in the documents 
but by factors external to them. 
In this case, I must consider whether disclosure of the documents at this time would be 
contrary to the public interest. 
Subsection 11B(3) of the FOI Act provides a list of public interest factors favouring 
disclosure. The FOI Guidelines at paragraph [6.19] also provide a non-exhaustive list of 
public interest factors favouring disclosure, as well as public interest factors against 
disclosure. In my view, the relevant public interest factor in favour of disclosure in this 
case is that the disclosure would promote the objects of the FOI Act and inform debate 
on a matter of public importance. Other factors are not relevant in this instance. 
The public interest factors favouring disclosure must be balanced against any public 
interest factors against disclosure. The FOI Guidelines at paragraph [6.22] contain a 
non-exhaustive list of factors against disclosure. In my view, the following relevant 
public interest factor against disclosure in this case is that disclosure: 
•  could reasonably be expected to prejudice an agency’s ability to obtain 
confidential information’ and 
•  could reasonably be expected to prejudice the proper and efficient conduct of 
the Information Commissioner review functions of the OAIC. 
I have given significant weight to the factor that disclosure could reasonably be 
expected to prejudice the proper and efficient conduct of the Information 
Commissioner review functions of the OAIC. In each case, the information that has 
been considered exempt relates to sensitive information that the OAIC has been 
provided in relation to determining Information Commissioner reviews. The disclosure 
of the information to third parties, who is not a party to these reviews, of the material 
within this matter, while the reviews are being considered, would or could reasonably 
expected to substantial y and adversely impact on the willingness of parties to provide 
this information to the OAIC in the future and thus directly impact the efficient 
conduct of the OAIC.  Whilst I acknowledge the factors that support disclosure of this 
Utopia Financial Services Pty Ltd and Australian Securities and Investments Commission (Freedom of 
information) [2017] AATA 269 [133]. 


information, particularly that disclosure would promote the objects of the FOI Act, I 
am satisfied that giving access to the conditionally exempt material at this time would, 
on balance, be contrary to the public interest. 
Please see the following page for information about your review rights and 
information about the OAIC’s disclosure log. 
Yours sincerely 
Margaret Sui 
Senior Lawyer 
12 August 2022   


If you disagree with my decision 
Internal review 
You have the right to apply for an internal review of my decision under Part VI of the 
FOI Act. An internal review will be conducted, to the extent possible, by an officer of 
the OAIC who was not involved in or consulted in the making of my decision. If you 
wish to apply for an internal review, you must do so in writing within 30 days. There 
is no application fee for internal review. 
If you wish to apply for an internal review, please mark your application for the 
attention of the FOI Coordinator and state the grounds on which you consider that 
my decision should be reviewed. 
Applications for internal reviews can be submitted to: 
Office of the Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
Alternatively, you can submit your application by email to, or by fax 
on 02 9284 9666. 
Further Review 
You have the right to seek review of this decision by the Information Commissioner 
and the Administrative Appeals Tribunal (AAT). 
You may apply to the Information Commissioner for a review of my decision (IC 
review). If you wish to apply for IC review, you must do so in writing within 60 days. 
Your application must provide an address (which can be an email address or fax 
number) that we can send notices to, and include a copy of this letter. A request for 
IC review can be made in relation to my decision, or an internal review decision. 
It is the Information Commissioner’s view that it will usually not be in the interests of 
the administration of the FOI Act to conduct an IC review of a decision, or an internal 
review decision, made by the agency that the Information Commissioner heads: the 
OAIC. For this reason, if you make an application for IC review of my decision, and the 
Information Commissioner is satisfied that in the interests of administration of the 
Act it is desirable that my decision be considered by the AAT, the Information 
Commissioner may decide not to undertake an IC review. 


Section 57A of the FOI Act provides that, before you can apply to the AAT for review 
of an FOI decision, you must first have applied for IC review. 
Applications for IC review can be submitted online at: 
Alternatively, you can submit your application to: 
Office of the Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
Or by email to, or by fax on 02 9284 9666. 
Accessing your information 
If you would like access to the information that we hold about you, please contact More information is available on the Access our information 
page on our website.