This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 's 55G decisions the OAIC received in July 2022'.

Our reference: FOIREQ22/00224 
Attention:  Verity Pane 
By email: 
Your Freedom of Information Request – FOIREQ22/00224s 
Dear Verity Pane 
I refer to your request for access to documents made under the Freedom of 
Information Act 1982 (Cth) (the FOI Act). Your Freedom of Information (FOI request) 
was received by the Office of the Australian Commissioner (OAIC) on 12 August 2022. 
In your request you seek access to the fol owing: 
“I want copy of al  s 55G decisions (excluding drafts) the OAIC received in July 2022. 
Let's see if you'll claim 100% exemption to me. 
The personal information of private individuals (not Commonwealth public servants 
and contractors) is irrelevant.” 

I am an officer authorised under s 23(1) of the FOI Act to make decisions in relation to 
FOI requests. 
I have identified 40 documents within the scope of your request. I have made a 
decision to: 
•  grant access in part to 22 documents, and 
•  refuse access in ful  to 18 documents
A schedule of documents is attached. 
In accordance with section 26(1)(a) of the FOI Act, the reasons for my decision and 
findings on material questions of fact are provided below. 
Searches Undertaken 
The FOI Act requires that all reasonable steps have been taken to locate documents 
within scope of an FOI request. 
1300 363 992 
T +61 2 9284 9749 
GPO Box 5218 
F +61 2 9284 9666 
Sydney NSW 2001 
ABN 85 249 230 937 

The following line area of the OAIC conducted reasonable searches for documents 
relevant to you request: 
•  Freedom of Information Intake & Early Resolution 
Searches were conducted across the OAIC’s various document storage systems 
•  the OAIC’s case management system - Resolve  
•  the OAIC’s document holding system – Content Manager 
•  OAIC’s email system 
•  general computer files 
The following search terms were used when undertaking electronic records 
•  ‘s55G’ 
•  ‘Revised decision’ 
Having consulted with the relevant line areas and undertaken a review of the records 
of the various search and retrieval efforts, I am satisfied that a reasonable search has 
been undertaken in response to your request.  
Reasons for Decision 
Material taken into account 
In making my decision, I have had regard to the following: 
•  your FOI request dated 12 August 2022 
•  the FOI Act, in particular sections 22 and 47E(d) of the FOI Act 
•  the Guidelines issued by the Australian Information Commissioner under 
section 93A of the FOI Act to which regard must be had in performing a 
function or exercising a power under the FOI Act (FOI Guidelines) 
•  submissions from other Commonwealth agencies in relation to the release of 
the documents 
•  relevant case law 
Irrelevant material (s 22) 
I have found material in 22 documents contain irrelevant material, or material 
outside the scope of your request. 


Section 22(1)(b)(i ) of the FOI Act provides that an agency may prepare an edited 
copy of a document by deleting information that is exempt or that would reasonably 
be regarded as irrelevant to the request. 
The FOI Guidelines explain at [3.54] that a request should be interpreted as 
extending to any document that might reasonably be taken to be included within the 
description the applicant has used. 
In your FOI request you excluded personal information of private individuals 
(excluding Commonwealth public servants and contractors). Consistent with your 
request, I have deleted irrelevant material, including material that you have 
expressly excluded in your request. I have released 22 documents in part with 
personal information of private individuals deleted as irrelevant to your request in 
accordance with section 22 of the FOI Act.  I note that personal information is more 
than just names and contact details and includes representative details and details 
of the FOI requests where those details may identify an individual. 
Certain operations of agencies exemption – s 47E(d) 
I have decided to refuse access to 18 documents under s 47E(d) of the FOI Act.   
Section 47E(d) of the FOI Act provides that: 
A document is conditionally exempt if its disclosure under this Act would, or 
could reasonably be expected to, do any of the following: 
(d) have a substantial adverse effect on the proper and efficient conduct of 
the operations of an agency. 
Under s 47E(d) of the FOI Act, a document is conditionally exempt if its disclosure 
could reasonably be expected to have a substantial adverse effect on the proper and 
efficient conduct of the operations of an agency. 
The FOI Guidelines at [6.101] provides: 
For the grounds in ss 47E(a)–(d) to apply, the predicted effect needs to be 
reasonably expected to occur. The term ‘could reasonably be expected’ is 
explained in greater detail in Part 5. There must be more than merely an 
assumption or allegation that damage may occur if the document were to be 
Additionally, at [6.103] the FOI Guidelines further explain: 


An agency cannot merely assert that an effect would occur following 
disclosure. The particulars of the predicted effect should be identified during 
the decision making process, including whether the effect could reasonably 
be expected to occur. Where the conditional exemption is relied upon, the 
relevant particulars and reasons should form part of the decision maker’s 
statement of reasons, if they can be included without disclosing exempt 
material (s 26, see Part 3). 
The documents that I have found to be exempt under s 47E(d) of the FOI Act can be 
described as: 
•  s 55G decisions made by a number of Commonwealth agencies, each 
provided to the OAIC for the purposes of conducting Information 
Commissioner reviews currently being considered by the OAIC. 
In order to determine whether disclosure would, or could reasonably be expected to, 
have a substantial adverse effect on the proper and efficient conduct of the 
operations of the OAIC, I have taken into consideration the functions and activities of 
the OAIC. 
In particular, I have had regard to the Australian Information Commissioner’s range 
of functions and powers promoting access to information under the FOI Act, 
including making decisions on Information Commissioner reviews and investigating 
and reporting on freedom of information complaints. 
Information regarding current Information Commissioner review matters    
These 18 documents contain information that is not publicly known, regarding 
Information Commissioner reviews that are currently open and are still being 
determined by the OAIC. The release of this information at this time to a third party 
who is not a party to these reviews would, or could reasonably be expected to, 
adversely impact on both the ability of the OAIC to manage the specific matters 
referred to and future matters if parties cannot be confident that their information 
will be kept confidential while their reviews are still being investigated. While you 
have excluded the personal information of private individuals and the names of 
private businesses from the scope of your request, the documents contain 
information particular to these IC reviews that was provided to the OAIC for the 
purposes of conducting IC reviews.   
The AAT has recognised in Telstra Australian Limited and Australian Competition and 
Consumer Commission [2000] AATA 71 (7 February 2000) [24] that the conduct of an 
agency’s regulatory functions can be adversely affected in a substantial way when 
there is a lack of confidence in the confidentiality of the investigation process.  In my 


link to page 5 view, the OAIC’s ability to carry out is regulatory functions in conducting Information 
Commissioner reviews would be substantially and adversely affected if there was a 
lack of confidence in the confidentiality of the review process while the Information 
Commissioner reviews are still on foot.   
As such, I consider the release of information on current and ongoing matters that 
are not currently in the public domain would have a substantial adverse effect on the 
proper and efficient conduct of the operations of the OAIC. 
The public interest test – section 11A(5) 
An agency cannot refuse access to conditional y exempt documents unless giving 
access would, on balance, be contrary to the public interest (s 11A(5)). The FOI 
Guidelines explain that disclosure of conditionally exempt documents is required 
unless the particular circumstances at the time of decision reveal countervailing 
harm which overrides the public interest in giving access. 
In the AAT case of Utopia Financial Services Pty Ltd and Australian Securities and 
Investments Commission (Freedom of information) [2017] AATA 269, Deputy President 
Forgie explained that:1 
… the time at which I make my decision for s 11A(5) requires access to be given 
to a conditional y exempt document “at a particular time” unless doing so is, on 

balance, contrary to the public interest.  Where the balance lies may vary from 
time to time for it is affected not only by factors peculiar to the particular 
information in the documents but by factors external to them. 

In this case, I must consider whether disclosure of the documents at this time would 
be contrary to the public interest. 
Subsection 11B(3) of the FOI Act provides a list of public interest factors favouring 
disclosure. The FOI Guidelines at paragraph [6.19] also provide a non-exhaustive list 
of public interest factors favouring disclosure, as well as public interest factors 
against disclosure. In my view, the relevant public interest factor in favour of 
disclosure in this case is that the disclosure would promote the objects of the FOI Act 
and inform debate on a matter of public importance. Other factors are not relevant 
in this instance.  
The public interest factors favouring disclosure must be balanced against any public 
interest factors against disclosure. The FOI Guidelines at paragraph [6.22] contain a 
Utopia Financial Services Pty Ltd and Australian Securities and Investments Commission (Freedom of 
information) [2017] AATA 269 [133]. 


non-exhaustive list of factors against disclosure. In my view, the fol owing relevant 
public interest factors against disclosure in this case is that disclosure: 
•  could reasonably be expected to prejudice an agency’s ability to obtain 
confidential information, and 
•  could reasonably be expected to prejudice the proper and efficient conduct of 
the Information Commissioner review functions of the OAIC. 
I have given significant weight to the factor that disclosure could reasonably be 
expected to prejudice the proper and efficient conduct of the Information 
Commissioner review functions of the OAIC. In each case, the information that has 
been considered exempt relates to sensitive information that the OAIC has been 
provided in relation to determining Information Commissioner reviews. The 
disclosure of the information to third parties, who is not a party to these reviews, of 
the material within this matter, while the reviews are being considered, would or 
could reasonably expected to substantial y and adversely impact on the willingness 
of parties to provide this information to the OAIC in the future and thus directly 
impact the efficient conduct of the OAIC.  Whilst I acknowledge the factors that 
support disclosure of this information, particularly that disclosure would promote 
the objects of the FOI Act, I am satisfied that giving access to the conditionally 
exempt material at this time would, on balance, be contrary to the public interest. 
Disclosure log decision 
Section 11C of the FOI Act requires agencies to publish online document released to 
members of the public within 10 days of release, except if they contain personal or 
business information that would be unreasonable to publish. 
I have made a decision to publish the documents subject to your request on the 
OAIC’s disclosure log.  
Please see the following page for information about your review rights. 
Yours sincerely 
Emily Elliott 
Senior Lawyer 
12 September 2022   


If you disagree with my decision 
Internal review 
You have the right to apply for an internal review of my decision under Part VI of the 
FOI Act. An internal review will be conducted, to the extent possible, by an officer of 
the OAIC who was not involved in or consulted in the making of my decision. If you 
wish to apply for an internal review, you must do so in writing within 30 days. There 
is no application fee for internal review. 
If you wish to apply for an internal review, please mark your application for the 
attention of the FOI Coordinator and state the grounds on which you consider that 
my decision should be reviewed. 
Applications for internal reviews can be submitted to: 
Office of the Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
Alternatively, you can submit your application by email to, or by fax 
on 02 9284 9666. 
Further review 
You have the right to seek review of this decision by the Information Commissioner 
and the Administrative Appeals Tribunal (AAT). 
You may apply to the Information Commissioner for a review of my decision (IC 
review). If you wish to apply for IC review, you must do so in writing within 60 days. 
Your application must provide an address (which can be an email address or fax 
number) that we can send notices to, and include a copy of this letter. A request for 
IC review can be made in relation to my decision, or an internal review decision. 
It is the Information Commissioner’s view that it will usually not be in the interests of 
the administration of the FOI Act to conduct an IC review of a decision, or an internal 
review decision, made by the agency that the Information Commissioner heads: the 
OAIC. For this reason, if you make an application for IC review of my decision, and the 
Information Commissioner is satisfied that in the interests of administration of the 
Act it is desirable that my decision be considered by the AAT, the Information 
Commissioner may decide not to undertake an IC review. 


Section 57A of the FOI Act provides that, before you can apply to the AAT for review 
of an FOI decision, you must first have applied for IC review. 
Applications for IC review can be submitted online at:

Alternatively, you can submit your application to: 
Office of the Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
Or by email to, or by fax on 02 9284 9666. 
Accessing your information 
If you would like access to the information that we hold about you, please contact More information is available on the Access our information page 
on our website. 


Document Outline