FOIREQ22/00356   061
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Part Two: Implementation and lessons learnt 
The CDR has developed significantly since its establishment in 2019 and the initial rollout to the 
banking sector. As of 26 July 2022, 114 data holder brands are now live in the CDR system, with 76 
designated data holders and an additional 38 brands. The number of ADRs has also been steadily 
growing, with 32 ADRs, 20 of which are active. This represents a market share of more than 99 per 
cent of Australian household deposits being covered by CDR data-sharing. 
Part Two of the Report considers feedback on the development and functioning of the CDR to date 
and the lessons that should be gleaned to inform future rol out, including governance structure, speed 
of expansion, the level of system complexity and the accreditation process. 
The CDR has expanded and developed since its launch, most notably with the designation of additional 
sectors (energy and telecommunications), and the ongoing assessment of Open Finance. Along with 
increasing the coverage of CDR data, there have been continuous developments in the rules and 
standards to support the expansion of the system, as wel  as improvements in the functioning of the 
framework in existing sectors. There have now been four version updates of the rules, while the 
standards have received rolling updates, with 10 maintenance cycles completed in addition to a 
number of narrower updates from Decision Proposals. 
The CDR framework provides a foundation that has the potential to support economy-wide digital 
transformation and deliver significant consumer benefit. However, this Review’s consultations have 
found that the system is not yet at a point where these benefits are being delivered. Part Two of this 
Report considers a number of concerns related to the implementation of the CDR to date and what 
lessons could be considered in relation to the statutory framework. These concerns include, but are 
not limited to, the quality of CDR data, the level of coordination between CDR agencies, the 
accreditation process, the lack of consumer awareness of the CDR, the uptake of CDR products, and 
some potential y adverse competition outcomes from the CDR rollout. Many stakeholders informed 
the Review that some of these concerns have directly prevented them from choosing to participate in 
the CDR – stakeholders whose participation would otherwise create additional consumer value and 
contribute to a vibrant CDR and digital ecosystem. 
2.1 Data quality and screen scraping 
Under CDR privacy safeguard 11, data holders and ADRs are required to take reasonable steps to 
ensure that the CDR data is, having regard to the purpose for which it is held, accurate, up to date and 
complete.16 The data put into the system should be of a quality that maintains consumer trust and 
gives system participants confidence to invest in developing the innovative products and services that 
compel consumers to move away from alternatives, such as screen scraping. A number of Review 
participants spoke about issues of inconsistent data quality, with a number of ADRs suggesting that 
product development has been held back by data range and quality issues. The Financial Data and 
Technology Association (FDATA) noted that many of its “members regularly share concerns around 
poor quality data, delays in data being received (in some cases up to 24 hours by major ADIs), missing 
fields, erroneous data fields, garbled and inconsistent data”. 
 
 
 
16  Chapter 11: Privacy Safeguard 11 – Quality of CDR Data, https://www.oaic.gov.au/consumer-data-right/cdr-
privacy-safeguard-guidelines/chapter-11-privacy-safeguard-11-quality-of-cdr-data 
30 | Part Two: Implementation and lessons learnt 

---

---

---

---

---

FOIREQ22/00356   066
Statutory Review of the Consumer Data Right 
2.3 The role for an implementation body 
The CDR has been operating since 2019 and has attracted feedback and suggestions on how 
implementation could or should have been approached differently. It is important in these discussions 
to maintain awareness of the system’s context as a world-leading initiative, in terms of both depth and 
scope. Australia’s CDR is an international y unprecedented framework that supports broad 
multi-sector data sharing, with no set formula and few examples to learn from. The CDR has an 
ambitious vision and, to ensure its success, we must consider the lessons from its implementation to 
date. 
Feedback from participants has indicated that implementing systems and engaging with the CDR and 
its administrators has been difficult and complex. While most were general y complimentary about 
their experience with individual regulators, many also spoke of the burden of dealing with multiple 
regulators, each with their own objectives, and a perception they were not wel  coordinated across 
government and lacking appropriate tools to support participants. 
This Review’s consultations revealed a common experience of participants being referred back and 
forth between regulators, without receiving clear solutions and resulting in a perceived lack of 
ownership. This highlights the complexity of the CDR’s governance structure and the roles and 
responsibilities of the CDR agencies and the Minister, for further information see Appendix C. The 
Review supports implementing a ‘no wrong door’ approach to interactions including for consumers 
(see section 3.7), which wil  require improving coordination and clarifying role and responsibilities 
between CDR agencies. 
“While engaging on important CDR issues, the AEC has sometimes found it unclear 
what body or organisation was the responsible decision maker and there appeared 
to be administrative confusion between the respective bodies over who held 
responsibility for which roles. At times, this has had reduced the quality of 
consultation and made it difficult for data holders to receive the guidance they 
need on grey areas in the CDR ecosystem.” – Australian Energy Council submission 
Participants often cited the absence of a centralised implementation entity or market operator, such 
as the OBIE in the UK, to address these concerns. The OBIE was established to implement Open 
Banking in the UK as part of a multi-agency governance framework, with the key organisations being: 
• 
the Competition & Markets Authority (CMA) which has responsibility for the obligations under 
the CMA Order and oversight the OBIE, 
• 
the Financial Conduct Authority which authorises, regulates and supervises Open Banking and 
payment firms, 
• 
the Payment Systems Regulator which is the economic regulator for payment systems, and 
• 
HM Treasury which has responsibility for overarching financial policy. 
This model offered participants (business operators using open banking as wel  as consumers using 
products and services supported by open banking) a clearer ‘front door’ for interaction with the UK 
Open Banking scheme and participation in it. 
 
Part Two: Implementation and lessons learnt | 35 

---

---

---

FOIREQ22/00356   069
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Banking, Australia’s fragmented and fractured approach has created further 
misalignment, delays, assumptions and, in some cases, a false responsibility to 
carry out the priorities of others to the detriment of the overal  Right.” – FDATA 
Since its inception, the CDR governance structure has not remained static, with changes made in 2021 
to move some accountability and responsibility from the ACCC to Treasury to provide a more 
streamlined and unified approach to development and implementation (see Appendix C). However, as 
the system continues to evolve and expand, the roles and responsibilities (including service delivery, 
regulatory functions, and technical standards) of the current structure should be revisited and lessons 
learnt to ensure the best structure is in place to support the CDR going forward. This Review found no 
clear consensus around a suggested governance model and, in the medium term, suggests further 
consideration be given to what model best supports the CDR as it expands and integrates with the 
wider digital economy. 
2.4 Increasing awareness and engagement 
Submissions raised issues with the implementation framework that might be addressed with 
adjustments to the governance structure for the CDR. Most stakeholders noted that there is very little 
consumer awareness of the CDR. One submission by Finder cited their Consumer Sentiment Tracker 
survey, which suggests that, in May 2022, only 5 per cent of their sample could correctly identify what 
the CDR is, down from 8 per cent in March 2021.20 Some submissions suggested that this lack of 
awareness results in little consumer demand for new use cases of the CDR, reducing incentives to 
produce new use cases. 
“The CBA encourages the Government and the Regulators to support education for 
consumers on the use and benefits of the CDR regime to increase engagement and 
drive consumer benefits.” – Commonwealth Bank of Australia 
“An increase in consumer participation and awareness can only be achieved 
through planned educational and marketing programmes” – Cuscal 
Increasing consumer awareness of the CDR has been discussed in previous review processes, including 
submissions to the recent sectoral assessment of Open Finance, as wel  as in recommendations from 
the Open Banking Review21 and the Future Directions Inquiry.22 This Review has found that the 
assertion that education would drive consumer uptake of the CDR overstates its role in consumer 
decision-making related to CDR-powered products. While understanding of the CDR may drive uptake 
for consumers who closely follow technological developments, for the majority of consumers, uptake 
wil  be determined by the new products and services on offer that can remove frictions from their 
lives or benefit them in other ways. This does not disregard the need for consumer education and 
 
20  Refer to https://www.finder.com.au/cst 
21  Recommendation 6.4 of the final report of the Review into Open Banking, May 2018, 
https://treasury.gov.au/consultation/c2018-t247313 
22  Recommendation 7.8 of the final report of the Inquiry into the Future Directions for the Consumer Data 
Right, December 2020, https://treasury.gov.au/publication/inquiry-future-directions-consumer-data-right-
final-report 
38 | Part Two: Implementation and lessons learnt 

---

FOIREQ22/00356   070
Statutory Review of the Consumer Data Right 
awareness; consumers should understand the risks of data sharing practises, whether that be CDR or 
screen scraping. 
“Community acceptance and use of the CDR regime wil  be boosted by timely 
consumer education focused on the benefits of data sharing and how to mitigate 
its risks and costs.” – Scientia Professor Ross P Buckley & Dr. Natalia Jevglevskaja, 
University of New South Wales 
Any consumer education efforts concerning the CDR, regardless of the message, wil  also need to 
consider the target audience and adapt accordingly. Targeting smal  businesses wil  be especial y 
difficult given the diversity of the cohort. Smal  business owners listen to different voices within their 
respective networks which makes cutting through difficult. Conventional government campaigns have 
historical y had difficulty achieving broad coverage amongst these smal er business operators. 
Consumer education and technical understanding are unlikely to be the core drivers of consumer 
adoption, and the focus should be on building the CDR brand as a trusted form of data sharing, a trust 
mark of sorts, and to provide the warning signs of unsafe practices. To borrow Scott Farrel ’s analogy 
from the Future Directions Inquiry, if the CDR is the new highway for driving consumers to data quickly 
and securely, then consumers are primarily interested in getting to their destinations safely and 
quickly, rather than in the highway itself. 
Further consideration wil  also need to be given to the education, guidance, promotion and 
incentivisation of system adoption for existing and potential participants. The CDR highway isn’t yet 
ful y built, with some of it built in only one direction (that is, data sharing only in banking) or only 
partial y constructed (energy and telecommunications). The Government needs to ensure there is 
enough awareness and understanding among those who wil  build the highway by demonstrating 
the utility of the system, drawing them into the ecosystem and committing to the long term vision 
of the CDR. 
The Future Directions Inquiry addressed the concept of incentivisation for participation by 
recommending the establishment of a grants program to support developers to build products to 
benefit consumers.23 Grants alongside other incentives were raised in submissions to both the Future 
Directions Inquiry and this Review. The Review suggests that more effective incentives than grants 
could be provided by other mechanisms such as chal enge-based funding and sponsoring prizes. For 
example, the OBIE-backed ‘Open Up 2020 Chal enge’ (see Box 2.3) is an example of the role 
incentivisation can play in promoting and encouraging innovation and the development of practical 
use cases. Indeed, Australia has not been absent in this space, with the Department of Industry, 
Science and Resources’ Business Research and Innovation Initiative, which offered similar incentives to 
solving various policy chal enges. 
 
 
23  Recommendation 7.9 of the final report of the Inquiry into the Future Directions for the Consumer Data 
Right, December 2020, https://treasury.gov.au/publication/inquiry-future-directions-consumer-data-right-
final-report 
Part Two: Implementation and lessons learnt | 39 

---

---

FOIREQ22/00356   072
Statutory Review of the Consumer Data Right 
2.5 Balancing expansion with system maturity 
The CDR’s rollout of data portability to date has provided wide coverage and the focus should now 
turn to deepening the framework. While other data portability frameworks were able to achieve some 
capabilities faster, none has achieved Australia’s breadth of coverage across sectors. For example, the 
Open Banking scheme in the UK commenced a phased delivery in early 2018, which enabled payment 
initiation in mid-2020. At the time of publishing, it has been two years since the first implementation 
of the CDR in the banking sector and the scheme does not currently include action and payment 
initiation. While the inclusion of payment initiation in Australia’s data portability scheme in the 
banking sector wil  be later than in the UK, Australia has already implemented beyond banking and 
made significant headway in expanding to energy and telecommunications, while the UK is grappling 
with legislation required to expand its scheme beyond payments within banking and to other sectors. 
See Figure 2.1 for a graphical representation of differences in participation between the UK and 
Australia.25 
Figure 2.1 - Growth in open banking 
 
The Review heard some concerns about the speed of rollout of the CDR. Stakeholders recognised the 
importance of balancing expansion with the iterative process of developing a secure and useful 
regulatory framework. While some stakeholders noted their appetite for receiving some CDR-enabled 
products faster (such as those enabled through action initiation), others noted moving ahead quickly 
with the scheme could leave some data holders already finding it difficult to meet compliance 
requirements and consultation deadlines behind. 
“…the continuing compliance pipeline of overlapping commencement dates has 
reduced the capacity of many of our members to even consider becoming an 
accredited data recipient.” – Customer Owned Banking Association 
 
25  Figure 2.1 source Truelayer submission to the Statutory Review of the Consumer Data Right  
Part Two: Implementation and lessons learnt | 41 

---

---

---

---

FOIREQ22/00356   076
Statutory Review of the Consumer Data Right 
As the CDR continues to build momentum expanding in both functionality and sectors, it is expected 
that many consumers wil  access the CDR via multiple applications provided by their service providers, 
such as a bank or energy provider, a third party fintech, or a combination of both. It is easy to see how 
the average consumer may lose track and become overwhelmed if managing multiple consents across 
multiple applications and across various sectors that also differ in format. This has also been raised in 
the Future Directions Inquiry, along with the joint submission by the Chartered Accountants Australia 
and New Zealand, CPA Australia and the Institute of Public Accounts and a submission from FDATA 
ANZ, and so consideration could be given to improving the long term experience of consumers in the 
CDR ecosystem by providing a consolidated consumer dashboard to track and manage consents, with 
appropriate consideration given to potential risks and burdens on participants. 
2.8 Complexity of rules and standards 
Many participants also noted that, aside from the consultation processes, the rules and standards had 
also not been implemented in a way that was appropriate to their business needs. Stakeholders felt 
that there was an assumption, upon release of rules and standards, that there were technical experts 
waiting at their computers for the latest implementation updates. This experience was exacerbated by 
concurrent consultations and updates to both rules and standards which made the CDR rollout a very 
demanding process for stakeholders (see also section 1.5). 
The complex and, according to one participant, “overly prescriptive” rules and standards may risk 
participants finding it difficult to meet the requirements set out for al  products and services. The ABA 
noted in its submission “that regulation of the CDR should not be used to drive homogenous 
outcomes in products and should instead encourage and enable data holders to innovate”. A 
submission from EnergyAustralia noted the same was true of the energy sector. The Review heard 
from participants concerned that the overly prescriptive standards may cause some data holders to 
shift consumers from bespoke or niche products to standard offerings or, alternatively, may adjust 
their products to fit the standards resulting in more homogenised offerings across the market, less 
value for consumers and reduced competition in the marketplace. 
Despite some of these complexities, it was exciting to hear participants speak with optimism about the 
prospect of becoming an ADR and the introduction of action initiation as the “game changer”, which 
also highlighted the point that benefits wil  be realised only at that point. To get to this point, the 
system wil  need appropriate time to breathe and mature. The CDR is on the right path to providing 
certainty to participants, which, in turn, gives them the time to transition from being solely focussed 
on compliance to innovation and new product development. 
“We acknowledge that the implementation of CDR to date has been driven largely 
by compliance, and recognise that as the CDR matures and stabilises, the 
development of more strategic customer value propositions wil  emerge” – 
Commonwealth Bank of Australia 
 
Part Two: Implementation and lessons learnt | 45 

---

---

FOIREQ22/00356   078
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Figure 2.2 – Represents the data flow through the different access models  
 
 
While these pathways to participation have created more options for prospective CDR participants, 
some have suggested that revision is needed for such pathways to be fit-for-purpose. 
“Trying to gain accreditation or rely on another entity’s accreditation has become 
an enormous task due to the liability framework and the different accreditation 
models have not made a large difference” – Envestnet | Yodlee 
The representative model, where a CDR Principal takes on the liability for a CDR representative, has 
the potential to expand the number of products and services powered by the CDR. This has been 
borne out in experience, where there are now almost as many CDR representatives as there are ADRs 
in the CDR ecosystem. However, this model also introduces risks to CDR Principals that may have 
adverse effects on the CDR ecosystem. A submission from il ion suggested that large firms wil  be 
unwil ing to “take on a large number of representatives due to the liability risk of non-compliance, as 
wel  as the reputational risk it places on their other business”, potential y encouraging higher risk 
thresholds and tolerances from Principals sponsoring representatives. 
 
 
Part Two: Implementation and lessons learnt | 47 

---

---

FOIREQ22/00356   080
Statutory Review of the Consumer Data Right 
the collection or storage of CDR data on behalf of other ADRs or a business that provides the data 
analytics software that al ows an ADR to provide consumer services. These participants may not 
necessarily offer any consumer-facing CDR services of their own. The Review recognises the role 
intermediaries play in the CDR ecosystem, but the Review did not hear from submissions how the 
existing accreditation models fail to meet their needs and what potential changes might be required 
to facilitate their role in the CDR ecosystem. Without a clear picture of the underlying problem it is 
difficult to see what a bespoke intermediary accreditation process would look like in practice. 
While expansion of accreditation may create new opportunities for involvement, it may also add to 
the complexity of the accreditation process and further add to existing concerns that further options 
have not made it easier to engage with the CDR to date, as noted by Basiq in its submission: 
“Although these models have provided greater options, we feel that they have 
stil  not solved the underlying problems that were original y raised during the 
proposal phase. As it stands now, the accreditations are stil  considered to be 
expensive to implement, lengthy to acquire and complicated to interpret the 
rules associated with them.” 
Introducing new pathways to accreditation should remain a possibility as the CDR develops. However, 
in the spirit of al owing the CDR to mature before introducing further optionality to the system, 
constructing a new intermediary accreditation may not be a priority, al owing time for further 
exploration of how intermediaries interact with the CDR to understand how their participation in the 
CDR can be facilitated. 
Several submissions also noted that the requirements for CDR accreditation could be more closely 
aligned with existing requirements under other government initiatives. For example, there are existing 
security and privacy requirements for Digital Service Providers (DSPs) under the Operational Security 
Framework (OSF) for the Australian Taxation Office (ATO), however, the CDR framework demands 
more of data recipients.29 Indeed, many participants inside and outside the system may see it as an 
unreasonable expectation of businesses to undergo multiple accreditation processes for schemes 
focused on data protection.30 
“Xero is confident recognising this Security Framework [including the Privacy Act, 
the ATO OSF and the Security Standard for Add-on Marketplace (SSAM)] would 
material y increase ADR participation, connecting business consumers with the 
innovation and competition measures intended for the CDR.” – Xero 
During consultations, it was suggested that, if ATO requirements are not sufficiently strong, they 
should be brought in line with CDR accreditation requirements – otherwise the Government should 
 
29  A 2021 review of the Security Standard Add-on Marketplace (SSAM) by Digital Service Providers ANZ 
(DSPANZ) provides insight into the degree to which this framework can align with the CDR. See 
https://www.dspanz.org/media/website_pages/news/ssam-review-2021-report/SSAM-Review-2021-
Report.pdf 
30  The 2020 Inquiry into Future Directions for the Consumer Data Right touched on similar issues, 
recommending the formation of a common ‘data safety licence’ to manage participation in schemes where 
secure data holding or transfer is required. See pages 192-3 https://treasury.gov.au/sites/default/files/2021-
02/cdrinquiry-final.pdf 
Part Two: Implementation and lessons learnt | 49 

---

---

FOIREQ22/00356   082
Statutory Review of the Consumer Data Right 
The Review heard conflicting proposals on reciprocity. Submissions from major data holders (in 
particular, data holders in the banking and telecommunications sectors) advocated for the expansion 
of reciprocity to support competitive outcomes in line with the Future Directions Inquiry 
recommendations.33 The inclusion of data holder obligations acknowledges that designated 
participants incurred significant costs in implementing CDR requirements and lose exclusive access to 
the data they hold. Reciprocity ensures that those firms that benefit from new data available through 
the CDR are required to make the other CDR data they also hold available. 
“Based on the principles and scenarios identified under the CDR Act, and the desire 
to have CDR apply economy-wide, we would encourage greater use of the principle 
of reciprocity to ensure competitive neutrality in the CDR regime.” – Telstra 
“It is clear that designing a system of economy-wide reciprocity would have a 
resource impact for regulators and ADRs, but the ABA considers it vital for 
consumers to ful y benefit from the CDR and to ensure fair competition between 
designated and non-designated industries.” 
 – Australian Banking Association 
Some participants commented that reciprocity requirements may serve to increase market share for 
incumbent data holders who are also ADRs because they create higher compliance costs for smal er 
ADRs and force the sharing of data that might otherwise be a competitive advantage for smal er 
participants. These obligations may therefore limit and disincentivise participation by smal er 
participants, which is at odds with the CDR’s objective to increase competition. 
“Whilst reciprocity embodies the purist view of the CDR with open consumer data, it 
is seen to be unpopular amongst DRs (data recipient) as it exposes their consumer 
data to the major data holders (DHs), who are often also DRs, therefore presenting 
greater opportunity for the majors to capture additional market share.” – EY 
“Unfortunately [reciprocity] … has discouraged companies that would be 
beneficiaries of Open Banking data to avoid the adoption, or try and find loop-holes 
by seeking non-accreditation access such as via the Principal Representative (PR) 
model to circumvent this requirement.” – Basiq 
As the system gathers momentum the disincentives of reciprocity obligations for smal er ADRs wil  
be offset by greater data availability as the CDR grows. Developments to bring in Open Finance 
datasets into the CDR, including the potential designation of non-bank lending, is likely to further 
offset some of the issues raised around reciprocity. In the meantime, consideration could be given 
to whether reciprocal obligation deferrals are an effective way to support the transition of 
participants into the CDR until the system reaches a point of maturity and growth where these 
obligations could be reconsidered. 
 
33  Recommendation 6.9 from the final report of the Inquiry into the Future Directions for the Consumer Data 
Right, December 2020, https://treasury.gov.au/publication/inquiry-future-directions-consumer-data-right-
final-report. This recommendation was focused on expanding to cross-sector applications of reciprocity so 
that ADRs could face reciprocal data sharing requirements from DHs operating in a different sectoral 
designation. 
Part Two: Implementation and lessons learnt | 51 

---

---

FOIREQ22/00356   084
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Part Three: The CDR within an emerging 
digital economy 
The Review heard significant enthusiasm regarding opportunities for the CDR to integrate with 
Australia’s broader digital economy. Part Three provides an overview of some of the areas that were 
identified where the CDR could provide new opportunities, including aligning with technological 
developments in payments infrastructure as wel  as with regulatory developments underway. 
The CDR could become a key driver of Australia’s digital economy by providing consumers the 
infrastructure to share their data safely and securely to obtain benefits. The CDR also provides the 
framework that can create a flourishing data market in Australia. The Review has heard and 
recognised the need for alignment with other digital initiatives and regulatory frameworks, limiting 
duplication where possible. 
A key area of the digital economy that has seen significant and rapid development is payments. The 
New Payments Platform (NPP) has already demonstrated improvements to consumer payment 
experiences and promises to deliver further consumer value in the coming years, including through its 
PayTo service. Further development of the CDR should consider how its unique framework for secure 
transfers of consumer, product and service data could integrate with and augment existing and 
emerging payment channels. 
Alongside these technological advances, there have also been updates to the legislative framework of 
Australia’s digital economy, for example, the recent Data Availability and Transparency Act 2022 
(DATA 2022) and the ongoing Privacy Act 1988 review. The CDR is a complex statutory framework and, 
where possible, should seek to integrate and operate in concert with other government and 
international initiatives. 
3.1  Improving settings to support CDR services for small 
business consumers  
It was consistently acknowledged by stakeholders that the core user and focus of the CDR has always 
been, and should remain, the consumer – including smal  business consumers. However, obligations to 
facilitate the sharing of business data have either only recently taken effect (major banks commenced 
in November 2021) or have yet to take effect (non-major banks wil  commence in November 2022). 
With the majority of Australia’s approximately 2.4 mil ion businesses in a position to benefit from 
using the CDR to disclose their own data,34 designing the CDR to facilitate the participation and 
particular needs of these businesses could significantly increase the value obtained from the CDR. 
These benefits have begun to be realised for smal  businesses under the UK Open Banking scheme, 
and were recently highlighted in the latest OBIE impact report35 which focussed on how businesses 
utilise cloud accounting services with the integration of open banking. 
 
 
34  Smal er businesses are likely to benefit from these disclosures, for example via accounting platforms. 
According to ABS data 93 per cent of Australian businesses have an annual turnover of less than $2 mil ion. 
ABS, Counts of Australian Businesses, including Entries and Exits, August 2021, 
https://www.abs.gov.au/statistics/economy/business-indicators/counts-australian-businesses-including-
entries-and-exits/latest-release#turnover-size   
35  OBIE Impact Report June 2022, https://openbanking.foleon.com/live-publications/the-open-banking-impact-
report-june-2022/ 
Part Three: The CDR within an emerging digital economy | 53 

---

---

---

FOIREQ22/00356   087
Statutory Review of the Consumer Data Right 
3.2  Data disclosures and small business 
consumer participation 
Stakeholders have emphasised the CDR currently doesn’t offer the appropriate levels of flexibility to 
al ow business consumers to operate in the ecosystem. The recent introduction of trusted advisers has 
gone some way to al eviate this, but the framework fal s short in addressing how a majority of smal  
businesses operate in practice. 
Under the current framework, the trusted adviser specification does not reflect the needs of smal  
business consumers, including sole traders and smal  family businesses, where the role of a trusted 
adviser can often fal  to a family member or employee. In some cases, this adviser may not hold formal 
accounting qualifications (e.g. a CPA) and might solely manage the business using an accounting or 
business management software platform, meaning that they would be unlikely to be included under 
the definition of trusted adviser. 
“Many SMEs rely on bookkeepers, who may not otherwise have formal 
qualifications, to keep their business afloat. Disrupting this practice by excluding 
bookkeepers from the definition of ‘trusted adviser’ and limiting a consumer’s 
ability to control who they trust with their data, fundamental y risks undermining 
the usability of the CDR and risks existing market practices” – FDATA 
Many business consumers are unlikely to make the switch from unsafe but more convenient 
alternatives like screen scraping until the CDR can meet their needs and provide a comparable service. 
A factor for this is improving data quality (see section 2.1), with current service providers potential y 
hesitant to switch to the CDR due to the concern they wil  inadvertently provide a poorer quality 
experience and product for their customers than the less secure but more convenient alternatives. 
“Treasury’s intention for the rules to facilitate current consumer practices of the 
permissioned sharing of their data with trusted third parties … is a good one and 
deserves support. However, it doesn’t encompass the agency smal  businesses in 
Australia currently enjoy and depend upon to run their businesses.” – Xero 
The differences between individual consumers and smal  business consumers need to be 
acknowledged, including different requirements and potential tolerances around who the data is 
shared with. While both individual and smal  business consumers have access to trusted adviser 
disclosures, particular consideration should be given to providing smal  business consumers the 
flexibility to consent to sharing their CDR data with individuals outside the limited categories of 
trusted advisers currently defined under the rules, while maintaining the current protections offered 
to individual consumers. 
The Review acknowledges that some submissions by contrast advocated removing trusted adviser 
disclosures entirely from the CDR due to the increased risks associated with CDR data exiting the CDR 
system. Some submissions raised concerns relating to instances where consumer consent can be given 
for data to be disclosed to unaccredited persons outside the CDR to whom the Privacy Safeguards, and 
potential y the APP, do not apply. In al owing disclosures to unaccredited parties, CDR settings should 
ensure that consumer risks are reduced by either limiting the eligible recipients or requiring that the 
data disclosed meet a specific, limited purpose. In the case of smal  business consumers, this would 
seem to favour the latter setting – where disclosures are explicitly for business-related purposes. 
56 | Part Three: The CDR within an emerging digital economy  

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

FOIREQ22/00356   097
Statutory Review of the Consumer Data Right 
For example, when a person is required to confirm their identity and attributes with an unaccredited 
third party provider (such as a real estate agent), that third party could ask the person to provide 
consent for an ADR to receive attribute data through the CDR from data holders (such as banking 
information or energy bil s) so that the ADR can verify the identity and attribute information for the 
third party. This process could save consumers the onerous process of collecting, formatting and 
providing attribute information themselves and would be more secure than existing processes to 
share identity and attribute information with third parties. 
Figure 3.1 – CDR and attribute verification 
 
With the CDR providing the framework to support open banking and Open Finance, along with the 
former Government’s agreement46 to accept the Future Directions Inquiry recommendation to 
implement payment initiation, the CDR wil  interact with the New Payments Platform (NPP) (see 
Box 3.5). Submissions to the Review from the ABA and the Australian Payments Network highlighted 
the similarities between the NPP and its new PayTo service offering to support and streamline 
payment transfers, with many suggesting the CDR should be leveraging and aligned with this work, 
potential y achieving a ‘quick win’ for payment initiation. This alignment includes looking to minimise 
friction points where possible to improve the consumer experience (such as with the consents 
process), and reduce regulatory compliance for participants, with consideration to any potential risks 
that may undermine the integrity of the system. For example, the submission by Australian Payments 
Network noted that the CDR consent flow (in the Consumer Experience (CX) guidelines published by 
the DSB) currently requires consumer involvement in five distinct steps of the flow, whereas PayTo 
al ows a consumer to authorise a third party to provide specific payments on their behalf, offering a 
streamlined interaction for the consumer. 
 
 
46  The Government response to the Inquiry into Future Directions for the Consumer Data Right, 
December 2021, https://treasury.gov.au/publication/p2021-225462 
66 | Part Three: The CDR within an emerging digital economy  

---

---

---

FOIREQ22/00356   100
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Part of amplifying the consumer voice is creating a CDR ecosystem that is easy and encourages 
consumers to raise complaints. A submission from Cuscal suggested that “[a]s the regime expands it 
wil  become difficult for consumers to ascertain which organisation, they are required to raise 
complaints and seek actions for redress”. Cuscal goes on to suggest that a single agency could be 
defined through which consumers raise complaints and which directs these complaints as required. 
As a cross-sectoral scheme, the CDR was always designed to include multiple regulators to fulfil 
separate roles and responsibilities.47 The Review recognises and supports that from the outset that, to 
be an effective consumer-facing policy, the CDR should have a ‘no wrong door’ approach (see 
section 2.3) to handling consumer complaints, so as to avoid, as the original Productivity Commission 
report put it, leaving “the consumer straddling in a regulator abyss”. 
3.8 Beyond the Statutory Review  
This Statutory Review takes place five years after the initial conception of the CDR in the Productivity 
Commission’s Data Availability and Use report. As previously stated, it comes at an important time for 
the CDR as it transitions from a build phase into a phase of maturing to develop its scope to deliver 
significant consumer benefits. This Review has offered a number of short to medium term changes to 
the statutory framework to support the maturation of the CDR. It also recognises that some of these 
changes may not be long term solutions and identifies a number of elements of the statutory 
framework that may need further consideration in the future, which could include: 
•  direct to consumer data sharing (section 1.6) 
•  implementation and governance arrangements of the CDR and other digital economy initiatives 
(section 2.3), and 
•  reciprocal data holder obligations (section 2.10). 
The CDR has undergone substantial adjustments even in these early stages, and there should be an 
ongoing provision for considered review to ensure it remains agile and fit-for-purpose. Submissions 
from the Australian Energy Council and the OAIC recommended that a further statutory review of the 
CDR be conducted in the future, with the former suggesting repeating reviews every three years and 
the latter suggesting a further review within the next five years. 
This Review supports a further statutory review occurring within the next five years, capturing the 
lessons from the next iterations of the economy-wide rollout and al owing an additional course check 
and design calibration as the system continues to mature. A future statutory review could address the 
considerations listed above if they remain pertinent along with any further issues that arise in the 
meantime, particularly in relation to the development of the CDR to include payment and action 
initiation and other developments in the wider digital economy. 
 
 
 
47  See Data Availability and Use – Productivity Commission Inquiry Report, No. 82, March 2017, 
https://www.pc.gov.au/inquiries/completed/data-access/report/data-access.pdf 
 
Part Three: The CDR within an emerging digital economy | 69 

---

---

---

FOIREQ22/00356   103
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Enabling direct to 
The legislative framework is broadly suitable to support direct-to-consumer 
consumer data 
data sharing. Part 3 of the CDR rules outlines requirements for data holders 
sharing 
and direct to consumer data sharing. 
Whether it is timely to ‘switch on’ direct-to-consumer data sharing is a 
separate matter, and the Review has found that it is not timely to do so 
(Finding 1.3). Consumer data sharing at this stage would not offer significant 
benefits to consumers and poses apparent risks. These risks may change as 
the CDR system matures, and the nature of consumers’ engagement with 
data changes, at which point safely enabling direct-to-consumer data sharing 
may be worthwhile. 
When conditions have reached a point that risks around direct-to-consumer 
data sharing have decreased on balance, the functionality and obligations can 
be enabled through a rule change to the relevant schedules. 
Data holders are not restricted from enabling direct-to-consumer data 
sharing of their own volition. The CDR supports data holders making that 
available without waiting for rules requiring them to share it. This would be 
the case for the banking sector and any data holders electing to disclose 
ahead of being required to (Rules Schedule 3, Clause 6.5) according to the 
commencement table (Schedule 3, Clause 6.6 – which is silent on Part 3 
obligations – effectively leaving them switched off). There are caveats to this 
in that there is a requirement to adhere to CDR standards in making this 
disclosure – standards which don’t currently exist – and for it to be provided 
in a human-readable form. Any attempts to develop a CDR-compliant data 
sharing mechanism ‘through CDR’ in this context wil  potential y need to be 
revised if these settings change, and banks already often have existing 
methods for sharing data with customers outside of CDR. 
In the energy sector, obligations around Part 3 of the rules are explicitly 
referenced as not applying (Schedule 4, Clause 8.5), so any disclosures made 
by data holders to requests from consumers would be outside the CDR, 
unless that obligation is revised in rules updates. 
 
 
72 | Part Four: Other issues raised in submissions 

---

FOIREQ22/00356   104
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Expanding CDR 
The Australian Banking Association, Australian Retail Credit Association and 
rules to support 
the Commonwealth Bank of Australia suggested amending Clause 7.2 of 
the use of CDR 
Schedule 3 of the rules to expand the condition of data sharing to include 
data in credit 
circumstances where a consumer applies for and/or acquires a product. The 
assessments 
current rules limit the use of CDR data for the purposes of credit decisions by 
al owing the data to be retained only if the consumer acquires this product, in 
the circumstance a product is not acquired the data must be deleted. This 
suggestion could enable further use cases to be developed in credit 
assessments, potential y al owing consumers to more easily switch providers 
or access products. 
Rules changes to 
The Australian Payments Network submission suggested a rules change was 
improve user 
necessary to support payment initiation and consent bundling. Notably, rule 
experience, 
4.10(b)(i ) explicitly prohibits the bundling of consents with other directions, 
potentially through  permissions, consents or agreements. Further attention could be given to 
allowing bundling 
al owing consent bundling in certain circumstances with a view to where the 
of consents 
benefits of a simplified consumer interface can outweigh the potential risks, 
noting this is only part solution as mentioned in section 2.7. If such an 
assessment concludes in favour of consent bundling, then r4.10(b)(i ) may 
need to be amended, noting that r4.9(d) suggests that consents are required 
to be ‘specific to a purpose’ which, as pointed out by the Australian Payments 
Network, may be sufficient to protect against inappropriate use of bundled 
consents. Such amendments should be considered in light of Finding 2.2. 
 
 
 
Part Four: Other issues raised in submissions | 73 

---

---

FOIREQ22/00356   106
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Introducing a 
Submissions, including from the Financial Rights Legal Centre, Consumer 
fiduciary obligation  Action Law Centre and the ACCC, recommended establishing a fiduciary duty 
for data holders 
for CDR participants (ADRs and data holders) to use data in the best interests 
of consumers. It is suggested that these duties can increase consumer 
confidence in the CDR system, in a similar way that these duties have been 
established in other realms where consumers are dependent on another 
party completing a service for them (such as doctors, lawyers and 
accountants). The Review notes that such a duty would likely increase the 
regulatory burden for CDR participants, however, submissions note this may 
be offset by increased trust from consumers and wil ingness to participate in 
the CDR.49 As a general principle, the Review notes that the CDR framework 
should not seek to impose additional regulatory obligations outside of those 
that are required to successful y operate the system. Where other regulatory 
frameworks are better placed to address a potential harm or issue, they 
should be relied upon. It is not clear that the potential benefits of bringing in 
these obligations outweigh the additional regulatory burden on CDR 
participants. 
Joint accounts and 
The joint submission by the Australian Banking Association, Financial Rights 
consent rules 
Legal Centre, Consumer Action Law Centre and the Consumer Policy 
Research Centre also raised concern over the current opt-out model for joint 
accounts and noted they had previously recommended it be implemented as 
an opt-in model to ensure the safety of users. Their joint submission 
recommended the model should be reconsidered in the context of the 
rollout of payments initiation to al ow time to evaluate the model and to 
determine whether sufficient protections are in place for consumers, 
particularly in relation to privacy, complaints handling and liability. The 
Review recognises the potential risks identified in submissions by the opt-out 
model and also sees the potential frictions an opt-in would present to the 
consumer. It is noted that the current model was subject to consultation and 
only recently implemented by major banks on 1 July 2022. It has yet to be 
implemented by non-major banks (compliance date 1 October 2022). At this 
point in time the Review finds an insufficient basis to reassess the model, and 
suggests time should be given to al ow the system to mature and develop, 
before further considering a change. 
 
 
 
49  See: Isabel e Guevara, Digital fiduciaries and privacy protection in the digital age, August 2021, 
https://www.cba.org/Sections/Privacy-and-Access/Resources/Resources/2021/ 
PrivacyEssayWinner2021#_edn24; cited in submission from Financial Rights Legal Centre. 
Part Four: Other issues raised in submissions | 75 

---

---

FOIREQ22/00356   108
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Glossary 
Accredited Data Recipient  Accredited Data Recipient (ADR) under section 56AK of the Competition 
(ADR) 
and Consumer Act 2010. An ADR can receive CDR data after being 
accredited by the Data Recipient Accreditor (the ACCC).   
Anti-Money 
The Anti-Money Laundering/Counter Terrorism Financing Act 2006 
Laundering/Counter 
(AML/CTF Act), and the AML/CTF Rules aim to prevent money 
Terrorism Financing 
laundering and the financing of terrorism. 
(AML/CTF) 
Application programming  Software designed to help other software interact with an underlying 
interface (API) 
system. 
Australian Competition 
An independent Commonwealth statutory authority whose role is to 
and Consumer Commission  enforce the Competition and Consumer Act 2010 and a range of 
(ACCC) 
additional legislation, promoting competition, fair trading and regulating 
national infrastructure for the benefit of al  Australians. The ACCC is a 
co-regulator of the CDR with the OAIC. 
Consumer Data Right 
Australia’s data portability initiative. Al owing consumers to consent to 
(CDR) 
disclosures of their data to third parties. 
Consumer Data Right 
CDR agencies are the ACCC, OAIC, DSB and the Treasury. 
(CDR) agencies 
Consumer Data Right 
The ‘CDR consumer’ is the person who has the right to access the CDR 
(CDR) consumer 
data held by a data holder, and direct that the CDR data be disclosed to 
them (not currently enabled) or to an accredited or trusted person. For 
the purposes of the CDR a ‘person’ can be an individual or a business. 
Consumer Data Right 
Information within a class specified in a CDR designation instrument, or 
(CDR) data 
information wholly or partly derived from such information. 
CDR Rules 
The Competition and Consumer (Consumer Data Right) Rules 2020 (the 
CDR rules) provides the framework for how the CDR it is to be 
implemented and operated. 
Consent 
Communication to an accredited person of the datasets and actions that 
the consumer is al owing them to access or perform, and the purposes 
for which the consumer agrees to their data being used and actions 
being initiated on their behalf. 
CX 
Consumer Experience 
Data Availability and 
The Data Availability and Transparency Act 2022 (DATA 2022) enables 
Transparency Act 2022 
sharing for the delivery of government services; informing government 
(DATA 2022) 
policy and programs; and research and development. 
Glossary | 77 

---

FOIREQ22/00356   109
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Data holder 
A party that holds data to which the Consumer Data Right wil  apply, 
carrying obligations to provide that data to CDR participants. 
Data / Datasets 
Data is information translated into a form for efficient storage, transport 
or processing, and is increasingly synonymous with digital information. It 
includes product data (data related to the product/service advertised 
for example: descriptions, prices, terms, and conditions) and consumer 
data (data related to the consumer of the product/service for example: 
consumer contact details, or information relevant to their eligibility for a 
service). 
Data portability 
The ability to move data from one place to another. 
Data Standards Body 
A body responsible for assisting the Data Standards Chair in the 
(DSB) 
development of common technical standards to al ow Australians to 
access data held about them by businesses and direct its safe transfer to 
others. 
Data Standards Chair 
The person responsible for making data standards for the CDR, 
(DSC) 
supported by the DSB. 
Derived data 
Under Section 56AI(2) of the Competition and Consumer Act 2010. 
‘Derived CDR data’ is data that has been wholly or partly derived from 
CDR data, or data derived from previously derived data. This means data 
derived from ‘derived CDR data’ is also ‘derived CDR data’. 
Designation 
The designation instrument enlivens the Rule making power by 
designating a sector of the economy as a sector to which the CDR 
applies. 
Digital Economy 
Economic activities conducted or facilitated through digital computing 
technologies. 
Digital identity 
Information that represents a person or organisation on a computer 
system. A digital identity al ows a user to prove to a remote system that 
they are who they say they are. 
New Payments Platform 
Australia’s real-time payments infrastructure, introduced in 2018, which 
(NPP) 
al ows consumers and businesses to make and receive fast payments 
which are secure and data-rich. 
Office of the Australian 
The independent national regulator for privacy and freedom of 
Information Commissioner  information. The OAIC is a co-regulator of the CDR with the ACCC. 
(OAIC) 
Open Banking 
The CDR based system giving customers access to and control over their 
banking data and data on banks’ products and services. 
 
 
78 | Glossary 

---

FOIREQ22/00356   110
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Outsourced service 
A person who, under a CDR outsourcing arrangement, receives CDR 
provider (OSP) 
data from, or potential y discloses CDR data to, an accredited person in 
order to assist the accredited person to provide goods and services to 
CDR consumers. 
PayTo 
PayTo is a new, digital way for merchants and businesses to initiate 
real-time payments from their customers' bank accounts. 
Participant 
CDR participants include ADRs, Data Holders, Representatives, Affiliates, 
Trusted Advisers. 
Privacy Act 1998 
Legislation designed to promote and protect the privacy of individuals 
and to regulate how Australian Government agencies and organisations 
with an annual turnover of more than $3 mil ion, and some other 
organisations, handle personal information. 
Screen scraping 
The practice of third parties using a customer’s login credentials 
provided by the customer to extract data (such as account balance and 
transactions) from the information that the customer may see on their 
digital display. 
Standard/s 
The technical and consumer experience data standards made by the 
Data Standards Chair for the purpose of the Consumer Data Right to 
inform participants on how to comply with the rules. 
Strategic Assessment 
A three-month assessment to inform an economy-wide Consumer Data 
Right, as announced as part of the former Government’s Digital 
Economy Strategy announced in the 2021-22 Budget. 
Trusted Adviser 
A person who can be nominated by a consumer and with consent 
receive that consumer’s data from an ADR. Trusted advisers must 
belong to one of the specified professions listed in CDR Rule 1.10C(2). 
For example, accountants, registered tax agents, BAS agents. 
Unique identifiers 
A unique identifier is an identifier that marks that particular record as 
unique from every other record. 
Use case 
Where a particular dataset has a current and demonstrable application 
to the provision of a product or service. 
Vertical and horizontal 
Vertical integration is the capacity for innovators to engage consumer 
integration 
within their industry. Horizontal integration is the connectedness 
between sectors particularly such that cross-sectoral use cases are 
enabled. 
 
 
Glossary | 79 

---

FOIREQ22/00356   111
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Appendix A – Context of the Review 
Background to the Review 
This Review was undertaken in the context of significant policy and governance developments in the 
CDR. This includes the roll out of the CDR to the banking sector, the introduction of rules to bring the 
energy sector into the CDR from late 2022, and the finalisation of the sectoral assessment and 
designation process for the telecommunications sector. The practical application of the CDR initiative 
to these three sectors provides a good opportunity to reflect on the efficacy of the statutory 
framework as the CDR grows. 
The CDR is a multi-year, complex initiative that wil  continue to grow and evolve over the next decade. 
As such the Review wil  need to consider the policy, governance and any other relevant recent 
developments in the CDR in responding to the Terms of Reference, including: 
•  The former Government’s response50 to the final report51 of the Future Directions Inquiry, which 
provides options to expand and enhance the functionality of the CDR. 
•  The release of the former Government’s Digital Economy Strategy52 (announced as part of the 
2021-22 Budget), which sets out a roadmap of initiatives to ensure Australia is a world-leading 
Digital Economy by 2030 – including the Australian Data Strategy,53 and the expansion of the Digital 
Identity System. 
•  The CDR Strategic Assessment to inform the future expansion of the CDR, with a relevant 
consultation paper released by Treasury in July 2021.54  
•  Updates to CDR rules to support greater participation within the CDR ecosystem. 
•  International developments in consumer-initiated data portability. 
 
 
 
50  The Government response to the Inquiry into Future Directions for the Consumer Data Right, December 
2021, https://treasury.gov.au/publication/p2021-225462 
51  The final report of the Inquiry into Future Directions for the Consumer Data Right, December 2020, 
https://treasury.gov.au/publication/inquiry-future-directions-consumer-data-right-final-report 
52  Further content concerning the Digital Economy Strategy can be found here: 
https://digitaleconomy.pmc.gov.au/   
53  Further content concerning the Australian Data Strategy can be found here: 
https://ausdatastrategy.pmc.gov.au/ 
54  The consultation paper and Strategic Assessment Outcomes report can be found here: 
https://treasury.gov.au/publication/p2022-242997 
80 | Appendix A – Context of the Review 

---

FOIREQ22/00356   112
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Terms of Reference 
•  Are the objects of Part IVD of the Act fit-for-purpose and optimal y aligned to facilitate economy-
wide expansion of the CDR?  
•  Do the existing assessment, designation, rule-making and standard-setting requirements of the 
CDR framework support future implementation of the CDR, including to government-held 
datasets? 
•  Does the current operation of the statutory settings enable the development of CDR-powered 
products and services to benefit consumers?  
•  Could the CDR statutory framework be revised to facilitate direct to consumer data sharing 
opportunities and address potential risks?  
•  Are further statutory changes required to support the policy aims of CDR and the delivery of its 
functions? 
Objects of 56AA of the Act 
The object of this Part is: 
a)  to enable consumers in certain sectors of the Australian economy to require information relating to 
themselves in those sectors to be disclosed safely, efficiently and conveniently 
i)  to themselves for use as they see fit; or 
i )  to accredited persons for use subject to privacy safeguards; and 
b)  to enable any person to efficiently and conveniently access information in those sectors that: 
i)  is about goods (such as products) or services; and 
i )  does not relate to any identifiable, or reasonably identifiable, consumers; and 
i i) as a result of paragraphs (a) and (b), to create more choice and competition, or to otherwise 
promote the public interest. 
CDR rules discussed in the review 
4.9  Object – The object of this Division is to ensure that a consent given by a CDR consumer to 
col ect and use CDR data is: 
a)  voluntary; and 
b)  express; and 
c)  informed; and 
d)  specific as to purpose; and 
e)  time limited; and 
f)  easily withdrawn. 
 
Appendix A – Context of the Review | 81 

---

FOIREQ22/00356   113
Statutory Review of the Consumer Data Right 
4.10   Requirements relating to accredited person’s processes for seeking consent 
An accredited person’s processes for asking a CDR consumer to give consent: 
a)  must: 
i)  accord with the data standards; and 
i )  having regard to any consumer experience guidelines developed by the Data Standards 
Body, be as easy to understand as practicable, including by use of concise language and, 
where appropriate, visual aids; and 
b)  must not: 
i)  include or refer to other documents so as to reduce comprehensibility; or 
i )  bundle consents with other directions, permissions, consents or agreements. 
 
4.11  Asking CDR consumer to give consent to col ect and use CDR data 
a)  ask for the CDR consumer’s express consent: 
i)  for the accredited person to collect those types of CDR data over that period of time; and 
i )  for those uses of the col ected CDR data; and 
i i) to any direct marketing the accredited person intends to undertake; 
 
4.13    Withdrawal of consent to collect and use CDR data and notification 
(1)  The CDR consumer who gave a consent to col ect and use particular CDR data may withdraw 
the consent at any time: 
a)  by communicating the withdrawal to the accredited person in writing; or 
b)  by using the accredited person’s consumer dashboard. 
 
4.22  Requirements relating to data holder’s processes for seeking authorisation 
A data holder’s processes for asking a CDR consumer to give an authorisation must: 
a)  accord with the data standards; and 
b)  having regard to any consumer experience guidelines developed by the Data Standards 
Body, be as easy to understand as practicable, including by use of concise language and, 
where appropriate, visual aids. 
 
4.25  Withdrawal of authorisation to disclose CDR data and notification 
(1)  The CDR consumer who gave, to a data holder, an authorisation to disclose particular CDR 
data to an accredited person may withdraw the authorisation at any time: 
a)  by communicating the withdrawal to the data holder in writing; or 
b)  by using the data holder’s consumer dashboard. 
82 | Appendix A – Context of the Review 

---

---

---

FOIREQ22/00356   116
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Appendix C – Overview of the Consumer 
Data Right 
The Consumer Data Right (CDR) is Australia’s national data portability initiative. It is a significant, 
economy-wide reform designed to empower consumers to benefit from the data Australian 
businesses hold about them and in doing so strengthen innovation, competition and productivity. The 
CDR was conceived of as a right by the Productivity Commission in March 2017,55 based on the 
benefits it could provide to consumers and businesses and its potential to enhance competition. The 
Productivity Commission identified that creating a right of this kind would fundamental y reform 
Australia’s competition policy in a digital world. 
In July 2017, the Review into Open Banking was commissioned to recommend the most appropriate 
model for an Open Banking initiative in Australia. Giving regard to the earlier work of the Productivity 
Commission, the final report of this review positioned Open Banking as a component of a more 
general right for consumers to control their data in Australia – the CDR. The final report of the Review 
into Open Banking set out four key principles, which have guided the implementation of the CDR in 
Australia.56 These are that the CDR should: 
• 
Be consumer focussed. It should be for the consumer, about the consumer, and seen from the 
consumer’s perspective. 
• 
Encourage competition. It should seek to increase competition for products and services 
available to consumers so that they can make better choices. 
• 
Create opportunities. It should provide a framework from which new ideas and business can 
emerge and grow, establishing a vibrant and creative data sector that supports better services 
enhanced by personalised data. 
• 
Be efficient and fair. It should be implemented with safety, security, and privacy in mind, so that 
it is sustainable and fair, without being more complex or costly than needed. 
 
 
 
55  Refer: Data Availability and Use – Productivity Commission Inquiry Report, No. 82, March 2017, 
https://www.pc.gov.au/inquiries/completed/data-access/report/data-access.pdf 
56  Final report of the Review into Open Banking, https://treasury.gov.au/consultation/c2018-t247313 
Appendix C – Overview of the Consumer Data Right | 85 

---

FOIREQ22/00356   117
Statutory Review of the Consumer Data Right 
CDR statutory framework 
The CDR statutory framework originated with the Treasury Laws Amendment (Consumer Data Right) 
Bil  2019, which received Royal Assent in August 2019. The statutory framework comprises four 
components: 
• 
Part IVD of the Competition and Consumer Act 2010 (the Act), which contains the primary CDR 
legislation, and establishes al  other components of the legislative framework, 
• 
CDR Designation Instruments made by the Minister pursuant to Part IVD of the Act, which 
designate sectors of the Australian economy for the purposes of the CDR, 
• 
the Consumer Data Right rules (the rules) made by the Minister responsible for the CDR. Among 
other things, the rules set out the circumstances in which data holders are required to disclose 
data, and to whom, in response to a valid consumer request. They also set out consent 
requirements, how data may be used and privacy safeguards. 
• 
the Consumer Data Standards (the standards), which set the technical requirements by which 
data needs to be provided to consumers and accredited data recipients (ADRs) within the CDR 
system – ensuring safe, efficient, convenient, and interoperable systems to share data are 
implemented. Where the rules require compliance with the standards, a breach of the standards 
may constitute a breach of the rules, and standards have a contractual effect between data 
holders and recipients in certain instances. 
Oversight of the CDR 
The Minister 
The Assistant Treasurer is the responsible Minister and sets the overal  strategic direction and 
expectations for the CDR program. The Minister is directly advised by the Treasury who leads CDR 
policy, including the development of rules and on which sectors the CDR should apply to in the future. 
The CDR Agencies 
The Treasury leads CDR policy, including development of rules and advice to Government on which 
sectors the CDR should apply to in the future. 
Treasury works closely with the Australian Competition and Consumer Commission (ACCC), which is 
responsible for the accreditation process, including managing the Consumer Data Right Register, and 
ensures providers are complying with the rules and takes enforcement action where necessary; and 
the Office of the Australian Information Commission (OAIC), which regulates privacy and 
confidentiality under the CDR, enforces the privacy safeguards and privacy-related CDR rules where 
necessary, handles complaints and notifications of eligible data breaches relating to CDR data. The 
Data Standards Body develops the technical and consumer experience standards, which are made by 
the Data Standards Chair. 
86 | Appendix C – Overview of the Consumer Data Right 

---

FOIREQ22/00356   118
Statutory Review of the Consumer Data Right 
CDR Board 
The Consumer Data Right Board (the Board) was established under the authority of the Secretary of 
the Treasury in February 2020. It provides senior leadership and strategic oversight by CDR agencies to 
deliver a complex, multi-year and multi-function policy, regulatory and ICT program. The Board is 
advisory in nature and not intended to supersede or otherwise interfere with the roles and 
responsibilities, or independence of any agency or individual member. Decision making is undertaken 
by a consensus of its Members who consist of the following: 
• 
Deputy Secretary, Markets Group, Treasury (Chair) 
• 
Commissioner, ACCC 
• 
Data Standards Chair 
• 
Australian Information Commissioner and Privacy Commissioner, OAIC 
Evolution of governance 
These responsibilities evolved with the rol out of the CDR. In the 2017 Productivity Commission Report 
Data Availability and Use it was suggested that the proposed data sharing framework should be 
established with the ACCC responsible for regulatory work including handling complaints from data 
holders, educating consumers, and assessing applications to participate in data sharing. 
The Open Banking Review chaired by Mr Scott Farrel  was published in 2018. This Review included 
several recommendations regarding governance of Open Banking, including that the initiative be 
supported by a multiple regulator model where the ACCC be responsible for competition and 
consumer issues and standards-setting, while the OAIC be responsible for privacy protection. The 
Review also recommended a Data Standards Body work with the regulators to develop standards. The 
Government at the time accepted these recommendations.57  
With the launch of Open Banking under the CDR in 2019, the multiple regulator model was adopted 
with the ACCC responsible for compliance, enforcement and accreditation as wel  as establishing the 
rules for participation in the CDR framework. The OAIC was responsible for enforcing the privacy 
safeguards and privacy-related CDR rules where necessary, handling complaints and notifications of 
eligible data breaches relating to CDR data, for investigating privacy breaches, and providing advice to 
the Minister and CDR agencies on the privacy implications of the CDR rules and data standards. During 
this time Treasury provided guidance on policy implementation for the CDR. The Data Standards Body 
was part of the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO). 
From 28 February 2021, the then responsible Minister for the CDR, Senator the Hon Jane Hume took 
over from the ACCC as CDR rule-maker. This change meant that accountability for development and 
advice on the rules, and for assessing future sectors, moved from the ACCC to Treasury, along with 
overarching leadership and responsibility for the CDR program. The functional real ocation also 
included the transfer of the Data Standards Body (DSB) from CSIRO to Treasury. These changes were 
intended to support a streamlined and unified approach to the development and implementation of 
CDR policy, rules and standards. 
 
57  See Recommendations 2.2, 2.4, 2.6. 2.7, and 2.9 of the final report of the Inquiry into the Future Directions 
for the Consumer Data Right, December 2020, https://treasury.gov.au/publication/inquiry-future-directions-
consumer-data-right-final-report 
Appendix C – Overview of the Consumer Data Right | 87 

---

FOIREQ22/00356   119
Statutory Review of the Consumer Data Right 
The ACCC retains responsibility for accreditation of data recipients, registration and on-boarding 
of data holders and data recipients, compliance and enforcement (together with the OAIC), for 
designing, developing and running the Register & Accreditation Application Platform (RAAP) 
that supports secure sharing of data between participants, and for the Conformance Test Suite 
for participants. 
Sectoral assessment and designation processes 
The CDR statutory framework includes requirements related to the expansion of the CDR through a 
sectoral assessment and designation process, as wel  as how the CDR is designed through rules and 
standards to support engagement that evolves with technological developments. 
Figure C.1: Summary of CDR sector implementation steps 
CDR-
Sectoral 
Agency 
Industry 
enabled 
Assessment 
Designation
Rules and 
Standards
Build and 
Build and 
Rol out
Test
Test
Products 
and Services
 
Designation process 
The Act provides that before a dataset or sector can be included in the CDR system, a detailed 
assessment must be undertaken for the sector or dataset designated by a legislative instrument made 
by the Minister. 
The Minister may designate a sector of the Australian economy to be subject to the CDR under section 
56AC of the Act. A sector is designated by legislative instrument, which specifies the classes of 
information (data) designated for the purposes of the CDR and the class or classes of persons who 
hold the designated information (data holders). 
The Act provides that, before a sector can be designated, certain matters under section 56AD(1) 
(col ectively, the statutory factors) must be considered by the Minister. These include: 
 
Figure C.2: Sectoral assessment criteria 
privacy & 
interests of 
promoting 
efficiency of relevant 
promoting data-
confidentiality of 
consumers
competition
markets
driven innovation
consumers 
information
intel ectual property 
the likely regulatory 
considerations
the public interest
impact of 
designation
 
The Act also requires that, before designating a sector, the Minister must be satisfied that the 
Secretary of the Department (the Treasury) has arranged for consultation and analysis about 
designation and published a report about that analysis and consultation. As part of its consultation, 
the Treasury is required to consult the ACCC, the Information Commissioner, and the primary 
regulator of the relevant sector (section 56AE(1)(c)). Making a designation instrument cannot occur 
until 60 days after the publication of the report. Before making a designation instrument, the Minister 
must also consult the Information Commissioner about the likely effect of the instrument on the 
privacy and confidentiality of consumers’ information (section 56AD(3)). 
88 | Appendix C – Overview of the Consumer Data Right 

---

FOIREQ22/00356   120
Statutory Review of the Consumer Data Right 
The sectoral assessment considers the type of data that should be designated (it may include datasets 
used in other sectors) and who holds the data in the sector, to inform which data holders and what 
data should be designated and shared in a secure way, upon a consumer’s request. 
A final report on the sectoral assessment, incorporating stakeholder feedback, wil  inform the decision 
about whether to designate a particular sector and any datasets and entities to be designated. 
 
Figure C.3: Sectoral assessment process 
 
A designation instrument specifies the parameters for classes of information that may be shared 
under the CDR in a particular sector, as wel  as who is required to share it. Once a sector has been 
designated, CDR rules and standards for that sector can be made in accordance with statutory 
processes, including extensive consultation requirements. 
Designation involves specifying ‘classes of information’ or data to be designated but designating a 
sector does not in itself impose substantive obligations. Rather, the requirement to disclose particular 
data emanates from the CDR rules, which establish what is ‘required’ CDR data that must be shared in 
response to a valid request, as wel  as what information data holders, accredited data recipients and 
representatives are ‘authorised’ to share on a voluntary basis. 
Rules and standards 
The rules have been developed to apply universal y across sectors to the extent possible, however, 
sector-specific provisions and modifications are catered for in sector-specific schedules, and wil  be 
iteratively updated as the CDR evolves and expands. Once designation of a sector occurs, 
sector-specific issues (for example, external dispute resolution arrangements specific to that sector) 
are considered, as wel  as the development of sector-specific data standards. The rules are made 
under the Act and set out the framework to facilitate data sharing. 
The rules mandate how data holders disclose consumer and product data to consumers, and how data 
holders disclose consumer data on behalf of consumers and product data to accredited data recipients 
on behalf of the consumer. The first version of the rules was published in February 2020 and since 
then there have been several iterations of the rules. 
The standards provide guidance to participants in the CDR on technical and consumer experience. 
Non-compliance with standards may constitute a breach of the rules where the rules require 
compliance with the standards. The Data Standards Body provides frequent updates to the standards 
in consultation with stakeholders.   
Appendix C – Overview of the Consumer Data Right | 89 

---

FOIREQ22/00356   121
Statutory Review of the Consumer Data Right 
CDR roll-out to date 
Banking 
The CDR was first implemented in the banking sector launching on 1 July 2020, where it is known as 
Open Banking. The majority of Australian banking consumers are now able to access the CDR to 
securely and conveniently share their banking data to access better-value products and services 
tailored to their individual circumstances. 
As of 26 July 2022, 114 data holder brands are now live in the CDR system, with 76 designated data 
holders and an additional 38 brands. The number of ADRs has also been steadily growing, with 32 
ADRs, 20 of which are active. This represents a market share of more than 99 per cent of Australian 
household deposits being covered by CDR data-sharing. As of 7 July 2022, there are also 3 ADRs who 
are principals for 31 representatives. ADRs are already and expected to use CDR data to provide 
services to consumers, such as budgeting, bil  payment and financial management apps, streamlined 
credit approval processes, and the creation of in-depth financial overviews to assist consumers on 
their home-buying journey. 
Energy 
The expansion of the CDR to the energy sector is wel  advanced. On 12 November 2021, the Hon Jane 
Hume, the then Minister for Superannuation, Financial Services, and the Digital Economy, made 
energy-specific CDR rules that include phased compliance dates. Introducing the CDR in the energy 
sector wil  provide Australian households and businesses with more accurate information about their 
energy use and plans. 
Commencing in November 2022, energy consumers wil  start to benefit from secure and easy sharing 
of data about their own energy use and connection. For example, this could include supporting 
informed decisions and greater insights on consumers’ energy usage and expenditure to identify 
better value products and service offerings. 
Telecommunications 
In January 2022, the telecommunications sector was designated as the third CDR sector, following 
banking and energy. Introducing the CDR into the telecommunications sector wil  enable information 
about telecommunications product and consumer data to be shared in a safe and efficient manner. 
Consumers wil  be empowered to access better-value and personalised products and services, such as 
more accurate information about their internet consumption, phone usage and product plans so they 
can more easily compare and switch between providers. 
The rollout of the CDR in the telecommunications sector is expected to create many benefits for 
consumers, including better product comparison, tailored product recommendations, and services 
that help consumers save time and money in accessing telecommunications related products, as wel  
as supporting more informed financial decision making when telecommunications datasets are 
combined with other CDR data. 
90 | Appendix C – Overview of the Consumer Data Right 

---

---

FOIREQ22/00356   123
Statutory Review of the Consumer Data Right 
Open Finance 
Open Finance expansion wil  see the CDR expand in an agile and use case focussed approach – 
bringing datasets from across general insurance, superannuation, merchant acquiring and non-bank 
lending service providers into the CDR. 
The announcement of Open Finance followed the completion of the CDR Strategic Assessment, which 
found there were clear and immediate benefits in expanding the CDR to Open Finance by building 
upon data already contemplated to be shared under the framework. Open Finance wil  also support 
multiple use cases beyond provider switching, al eviate friction points for consumers through data 
driven innovation and standardisation, and potential y enhance existing data sharing practices in the 
related sectors. 
Consultation also highlighted that unlocking public sector data, with consumer consent, could drive 
private sector innovation and improve how consumers can more seamlessly use data services across 
the public and private sectors. 
Treasury consulted on expansion to non-bank lending services from 15 March to 15 April 2022. By 
expanding the CDR through Open Finance, consumers wil  be empowered to make the best financial 
judgments for their needs when choosing a superannuation strategy, general insurance product or 
credit provider. 
Future Directions for the CDR 
The Inquiry into Future Directions for the Consumer Data Right final report, released in December 
2020, made 100 recommendations to expand the CDR by enabling greater consumer data 
empowerment and deeper functionality such as implementing third party action and payment 
initiation, an economy-wide foundation, a more integrated data ecosystem, and realising international 
digital opportunities. 
Payment and action initiation wil  particularly be a game-changer for the CDR, and it is expected to 
drive greater participation and innovation in the scheme. These developments wil  require legislative 
amendments and wil  be the subject of a separate process of consultation to inform the Bil . Relevant 
findings from the CDR Statutory Review wil  also inform the design of the legislation. 
92 | Appendix C – Overview of the Consumer Data Right 

---

FOIREQ22/00356   175
 
 
 
Data Standards Body 
August 2022 Update 
 
 
 
 
 
 
 
    
 

---

FOIREQ22/00356   176
Table of Contents 
1 
Working Group Update....................................................................................................... 1 
1.1 
Technical Working Group Update ......................................................................... 1 
1.2 
Consumer Experience (CX) Working Group Update ............................................. 1 
2 
Stakeholder Engagement .................................................................................................... 4 
2.1 
CDR Implementation Calls ..................................................................................... 4 
2.2 
Maintenance Iteration ........................................................................................... 5 
2.3 
CDR Support Portal ................................................................................................ 5 
2.4 
DSB Video Channel ................................................................................................ 6 
2.5 
DSB LinkedIn .......................................................................................................... 6 
2.6 
DSB Newsletter ...................................................................................................... 6 
2.7 
Workshops ............................................................................................................. 7 
2.8 
Service Provider Directory ..................................................................................... 7 
 
 

---

FOIREQ22/00356   177
1  Working Group Update 
1.1  Technical Working Group Update 
The technical working has had a big month in July.  The key highlights of the work undertaken is as 
follows: 
• 
Maintenance Iteration 11 has completed with the final decisions approved.  This iteration 
was very large and addressed 38 distinct change requests as wel  as a number of minor 
documentation updates.  The team is very appreciative of the work done by Hemang Rathod 
to lead the iteration. 
• 
Fol owing the completion of MI 11, version 1.18.0 of the Standards were published on the 11 
August 2022.   
• 
Maintenance Iteration 12 is underway and is in the backlog grooming phase.  The intent is 
for this iteration to be much smal er in scope and size due to the upcoming implementation 
dates in both the banking and energy sector.  The intent is that the changes included in 
Maintenance Iteration 12 wil  not be required to be implemented until wel  after the 
November implementation dates. 
• 
The independent information security review report was completed and published.  Work 
has progressed on the DSB response and is intended to be published shortly. 
• 
Another Decision Proposal for the Telco sector has been published with the first two 
material consultations being completed.  A meeting was also held with the Telco industry 
participants facilitated by Comms Alliance.  Discussions are underway to establish regular 
meetings as was done previously with the ABA and AEC.  Currently we are on track to have 
candidate standards published during November. 
• 
Significant work went into resolving the issues surrounding the publishing of PRD for the 
energy sector.  It is understood that this issue is now resolved for the time being. 
• 
Work on the test documentation is ongoing with additional test cases being published on a 
regular basis. 
• 
In addition, the team has been supporting the Treasury in assessing new sectors, action 
initiation, the development of v5 of the rules and rules for the Telco sector 
1.2  Consumer Experience (CX) Working Group Update 
Since the last update in July, the Consumer Experience (CX) Working Group has continued to 
engage with the community, progress the development of CX standards and guidelines, and has 
worked closely with Treasury, OAIC, and ACCC on CX developments and guidance related to the 
rules and incoming sectors. 
  Customer data language standards 
To conclude Maintenance Iteration 11 (MI11), the Data Standards Chair approved changes to the 
CX data language standards to treat customer data as sector-agnostic. These changes were 
incorporated into the v1.18.0 release. It wil  not alter any banking obligations but wil  require 
energy DHs to adopt language standards that are consistent with the language currently used in 
banking. 
 
 
 
1   |  August 2022 Update 

---

FOIREQ22/00356   178
This change wil  make the customer data language sector agnostic, and as such wil  relate to the 
banking and energy sectors as wel  as future sectors, beginning with telco. 
MI11 highlighted issues with the existing energy data language standards that wil  be consulted on 
as part of MI12. Change Request 529 (CR529) has been published for this consultation, which 
proposes that incorrect references to ‘NMI’ be removed, and the language for the payment 
schedule cluster be amended to more accurately reflect the data that wil  be accessible. The DSB 
welcomes views on these changes and if they need to be proposed as a future dated obligation or 
can take effect in November for energy DHs. 
  Telecommunications 
Decision Proposal 267 (DP267) will consult on data language standards specific to the telco sector. 
This consultation wil  define standards for the telco sector and wil  be subject to further rules and 
technical standards refinement. 
This consultation is intended to be conducted in two rounds. The incoming decision proposal (DP) 
wil  initiate the first round, which wil  run for 28 days. The second consultation wil  initiate the 
finalisation of the data language standards, which is expected to be run soon after the conclusion 
of the first round. 
The CX working group is planning CX research to test comprehension of the proposed data 
language standards, which wil  inform the development of the descriptions to be used. 
  Decision Proposal 229 
A path has been assessed for DP229, which wil  consult on appropriate and consistent ways to 
represent various CDR participants in the CDR ecosystem, particularly in DH authorisation flows 
and dashboards. The paper is expected to include: 
• 
A recommendation for ADRs to onboard a unique brand (and brandName) and software 
product (and softwareProductName) per client, such as an CDR Rep, Affiliate, or subsidiary 
etc. 
• 
A proposal for DHs to display the brandName in the authorisation flow, in addition to the 
legalEntityName as required by the rules. 
• 
A proposal for DHs to display the brandName, softwareProductName, and legalEntityName 
in DH dashboards 
• 
Consideration for additional fields to pass metadata to facilitate authorisation management, 
particularly where concurrent consents are established using a single software product 
  Accessibility Analysis 
The first accessibility analysis report from DSB’s work with PwC’s Indigenous Consulting (PIC) and 
the Centre for Inclusive Design was published in the CX Reports section on accessibility. The coded 
prototype tested in accessibility research has been made available in a new Open Source Assets 
section of the CX Guidelines. 
The findings of this research, further CX and accessibility analysis, and a complete list of 
recommendations will be made public in an accessibility improvement plan. The 
recommendations from this research are expected to trigger a review of the accessibility 
standards and artefacts, as well as propose increased DSB capability. The DSB will provide a public 
2   |  August 2022 Update 
 
 

---

FOIREQ22/00356   179
response to this report and consult on these recommendations as part of ongoing standards and 
artefact development. 
  Authentication 
Research on the CX of Authentication is underway to facilitate uplift and evolution. As suggested 
at the previous advisory committee, a related Noting Paper is being developed to share our 
approach with the community, as well as CX metrics we are using to assess a range of 
authentication approaches, which wil  ultimately inform standards development. 
  CX Artefact Development 
The CX working group continues to iteratively develop and release CX artefacts to facilitate CDR 
implementation in response to an evolving ecosystem and community requests. In July, this 
included a new CX Checklist was published to reflect v1.17.0 changes, which is available as 
downloadable xlsx and csv files. 
For more details, refer to the change log. 
  Forward View 
As noted in the DSB’s quarterly plan, a range of other activities are planned for the CX Working 
Group. The CX Working Group is also conducting internal work relating to new sectors, new rules, 
reviews of existing requirements, and future developments such as action initiation and 
recommendations from the Future Directions inquiry. 
 
 
 
 
3   |  August 2022 Update 

---

---

---

---

---

   
 
     
 
 
FOR FURTHER INFORMATION 
 
Andrew Stevens 
Data Standards Chair 
e  andrew.stevens@i sa.gov.au 
w www.consumerdatastandards.gov.au 
 
Barry Thomas 
Data Standards Body General Manager 
e  xxxxx.xxxxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxx.xx 
w www.consumerdatastandards.gov.au 
 
 
   
      
 
 
 
 
 

---

---

FOIREQ22/00356   186
For Official Use Only 
CONSUMER DATA RIGHT BOARD: 23 August 2022 
 
•  The Disability Discrimination Act 1992 (DDA) 
•  The Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 
•  The Australian Government Digital Service Standards (DSS) 
•  Australian and International Standards 
The pragmatic response for the Data Standards Chair to these legal obligations is to support data 
standards that provide equal access of use2 3.  This means: 
1.  Enabling any user to locate, identify, operate functions, and to access the information 
provided, regardless of their physical, cognitive, or sensory abilities; and 
2.  Maintaining the privacy and security of any user at the same level regardless of the 
accessibility features of the content or service. 
The Background Report indicates  that a  failure to provide equal access of use could exclude and 
discriminate against people with a disability, which would breach the DDA. Risks for not complying 
include: 
• 
Negative publicity and public perception of the CDR: This includes the creation of reputational, 
program, and implementation risk for officials and the government, as well as negatively impacting 
businesses and consumers. 
• 
Legal action: Including the risk of legal action related to the legislative obligations under the DDA 
in relation to a failure to provide equal access. The AHRC keeps a register of similar decisions 
under DDA.4 
• 
Secondary effects for sector organisations: Resources being provided for others to use may 
result in acquired liability. Organisations may expect  that the Chair and DSB have considered 
accessibility before producing and releases resources for others to use. 
The review noted that research would be required to develop a Usability and Inclusivity framework 
with regard for vulnerable consumers. The review also suggests that such an approach would align 
with priorities previously raised by the Assistant Treasurer Jones, Minister for the CDR, who noted in 
2019 that the potential impact of the CDR on vulnerable consumers needed to be monitored,5 and 
that more needed to be done to ensure vulnerable CDR consumers were not discriminated against.6 
While the Background Report identifies obligations and opportunities for the Chair that the DSB will 
respond to and consult on, the review also outlines the benefits of complying with accessibility 
obligations, which include: 
• 
Increased innovation: Accessibility features in products and services often solve unanticipated 
problems for a broader group of users, not just those with identified accessibility needs; 
• 
Improved Usability: Accessibility features are essential for some and useful for all; and 
• 
Higher adoption: With greater accessibility, a greater number of people can benefit from the CDR 
The Accessibility Review will soon conclude with the finalisation of the Accessibility Improvement 
Plan, which is its final output. This report will include an extended list of recommendations for the 
 
2 ETSI EN 301 549 - V3.2.1 - Accessibility requirements for ICT products and services 
3 AS EN 301 549:2020 - Accessibility requirements for ICT products and services 
4 DDA: Register of Court decisions https://humanrights.gov.au/our-work/disability-rights/dda-court-decisions 
5 Mr Stephen Jones (2019) Treasury Laws Amendment (Consumer Data Right) Bill 2019, Second Reading (13:20) 
6 Mr Stephen Jones (2019) Treasury Laws Amendment (Consumer Data Right) Bill 2019, Second Reading (17:01) 
 
 
P a g e  | 2 

---