This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Whistleblower Protection - Dr Koh'.

Level 5, 100 Market Street, 
Sydney NSW 2000 
GPO Box 9827, Sydney NSW 2001 
Our Ref: 
DX 653 Sydney 
23 June 2016 
Telephone: +61 2 9911 2000 
Facsimile: +61 2 9911 2414 
Mr Phillip Sweeney 
[FOI #1925 email] 
Dear Mr Sweeney 
Request under the Freedom of Information Act 1982
 for access to documents 
I refer to  your request under the Freedom of Information Act 1982 (FOI Act) received 
by  the  Australian  Securities  and  Investments  Commission  (ASIC)  by  email  on  7  May 
2016 in which you sought access to: 
A  copy  of  the  document  recently  lodged  with  ASIC  by  the  legal  firm  representing  Dr 
Benjamin  Koh  seeking  ASIC  to  enforce  Section  156C  of  the  Life  Insurance  Act  1995 
which  alleges  victimisation  by  one  or  more  senior  managers  of  Comminsure. 
The  names  of  those  alleged  to  have  contravened  Section  156C  can  be  redacted  if 
On 23 May 2016, I informed you by letter that I had consulted with an affected party 
in relation to the document that fell within the scope of your request and that I would 
notify you of my decision by 6 July 2016. I have now received a submission from the 
affected party and I have had regard to this submission when making my decision in 
relation to your request. 
I  have  identified  the  document  which  comes  within  the  terms  of  your  request.  The 
document  is  a  letter  to  ASIC  dated  3  May  2016  from  a  law  firm  representing  Dr 
Benjamin Koh. 
Relevant Legislation 
Section 47G(1) – Public interest conditional exemption – business  
Section 47G(1) provides that: 
(1) A  document  is  conditionally  exempt  if  its  disclosure  under  this  Act  would 
disclose  information  concerning  a  person  in  respect  of  his  or  her  business  or 
professional  affairs or concerning the business,  commercial or financial  affairs 


of  an  organisation  or  undertaking,  in  a  case  in  which  the  disclosure  of  the 
(a)  would,  or  could  reasonably  be  expected  to,  unreasonably  affect  that  person 
adversely  in  respect  of  his  or  her  lawful  business  or  professional  affairs  or 
that organisation or undertaking in respect of its lawful business, commercial 
or financial affairs; or 
(b) could reasonably be expected to prejudice the future supply of information to 
the  Commonwealth,  Norfolk  Island  or  an  agency  for  the  purpose  of  the 
administration  of  a  law  of  the  Commonwealth  or  of  a  Territory  or  the 
administration of matters administered by an agency. 
Section 22 
Section 22 of the FOI  Act  provides that where an agency or Minister decides not  to 
grant  access  to  a  document  on  the  grounds  that  it  is  an  exempt  document  or  that  to 
grant  access  to  a  document  would  disclose  information  that  would  reasonably  be 
regarded  as  irrelevant  to  the  request:  and,  "it  is  possible  for  the  make  a 
copy  of  the  document  with  such  deletions  that  the  copy  ....would  not  be  an  exempt 
document:  and  ..would  not  disclose  such  information....and  it  is  reasonably  practical 
for  the  agency  or  Minister,  having  regard  to  the  nature  and  extent  of  the  work 
involved  in  deciding  on  and  making  those  deletions  and  resources  available  for  the 
work,  to  make  such  a  copy...the  agency  or  Minister  shall,  unless  it  is  apparent  from 
the request or as a result of consultation by the agency or Minister with the applicant, 
that  the  applicant  would  not  wish  to  have  access  to  such  a  copy,  make  and  grant 
access to such a copy". 
I have decided not to release the document under your request, on the grounds that the 
document is exempt from release for the following reasons. 
Section 47G(1)(a) of the FOI Act provides that a document is a conditionally exempt 
document if its disclosure under the FOI Act would, or could reasonably be expected 
to,  unreasonably  affect  an  organisation  adversely  in  respect  of  its  lawful  business, 
commercial or financial affairs. 
The  document  falling  within  your  request  is  a  letter  to  ASIC  from  a  law  firm 
representing Dr Koh seeking that ASIC take action in respect of certain matters. I am 
satisfied that the document contains information concerning the business affairs of the 
law firm.  
I  have  consulted  with  the  affected  third  party  under  s27  of  the  FOI  Act  about  the 
disclosure  of  the  requested  information.  After  considering  the  third  party’s 
submission,  I  am  satisfied  that  the  document  contains  information  that  if  disclosed, 
would adversely impact the law firm's ability to act in similar matters in the future if 
potential clients are concerned that correspondence with a regulator is not treated with 
the strictest of confidence. It would be reasonable for a client of this affected party to 


expect  that  confidential  communications  with  a  regulator  in  respect  to  their  matter 
would not be readily available to members of the public. 
I  have  therefore  determined  that  disclosure  of  the  relevant  information  in  the 
document  where  the  affected  party  has  not  expressly  consented  to  the  disclosure 
would be unreasonable. 
Section 47G(1)(b) of the FOI Act provides that a document is a conditionally exempt 
document  if  its  disclosure  under  the  FOI  Act  could  reasonably  be  expected  to 
prejudice the future supply of information to the Commonwealth, Norfolk Island or an 
agency  for the purpose  of the  administration of  a law of the Commonwealth or of a 
Territory or the administration of matters administered by an agency. 
The  document  is  a  letter  that  has  been  sent  to  ASIC  containing  information  about  a 
matter  involving  particular  conduct.  There  is  a  risk  that  release  of  information 
provided voluntarily to ASIC of this nature may prejudice the future supply of similar 
information  to  ASIC  and  act  as  a  deterrence  for  persons  wishing  to  report  similar 
conduct to ASIC. 
Public Interest 
Section 11A(5) of the FOI Act provides that an agency must give a person access to a 
document  if  it  is  conditionally  exempt  at  a  particular  time  unless,  in  the 
circumstances, access to the document at that time would, on balance, be contrary to 
the public interest.  
In relation to the document that is conditionally exempt under s47G(1) of the FOI Act, 
I find that giving access to this document in the circumstances would be, on balance, 
contrary  to  the  public  interest  and  therefore,  that  the  document  is  an  exempt 
document.  In  making  this  finding,  I  took  into  account  that  the  release  of  the 
(a)  could, although only to a limited extent, promote the objects of the FOI Act, by 
potentially increasing discussion and comment of the Government's activities;  
(b) would not contribute to the administration of justice generally or for a particular 
(c)  would not contribute to the enforcement of the criminal law;  
(d) could reasonably be expected to harm the interests of an individual or group of 
(e)  could reasonably be expected to deter future parties from raising concerns about 
alleged misconduct and breaches of the law; 
(f)  could reasonably be expected to impede the flow of information to ASIC in the 
(g) in particular, could reasonably be expected to prejudice ASIC's ability to obtain 
similar information in the future; and  


(h) could  reasonably be expected to  prejudice and negatively impact  ASIC’s ability 
to obtain confidential nature in the future. 
Access to edited copy 
I have considered whether, pursuant to s22 of the FOI Act, access should be granted 
to  part  of  the  previously  mentioned  exempt  document.  For  the  reasons  above, 
explaining the basis of the exemptions applied in respect to the document, I find that 
the document is an "exempt document" under s47G of FOI Act.  I further find that it 
would  not  be  possible  to  make  a  copy  of  the  document  with  such  deletions  that  the 
document  would  not  be  an  exempt  document.  Releasing  any  part  of  the  exempt 
document would still in my view, constitute an unauthorised disclosure of information 
that  would  negatively  impact  the  affected  parties  involved  and  ASIC’s  ability  to 
obtain similar information in the future. 
Assessment of Charges  
The  FOI  Act  provides  that  charges  may  be  assessed  for  time  spent  processing  a 
request. I have decided that there are no charges applicable to the processing of your 
request in this instance. 
Review Rights 
I provide you with the following information as required by s26 of the FOI Act. 
In the event that you are dissatisfied with the decision: 
1.  You  may,  within  30  days  after  the  day  on  which  you  have  been  notified  of  this 
decision,  apply  in  writing  to  ASIC  for  a  review  of  my  decision  by  another  ASIC 
officer under s54B of the FOI Act.  This request should be addressed to me or to the 
Senior  Manager,  Administrative  Law  GPO  Box  9827  SYDNEY  or  by  email  to 
[email address]. 
2.  You may apply in writing to the Australian Information Commissioner for a review 
of my decision under s54N of the FOI Act. Correspondence should be addressed to 
GPO Box 5218 Sydney NSW 2001. 
3.  You  may  lodge  a  complaint  to  the  Commonwealth  Ombudsman  in  respect  to  the 
conduct  of  ASIC  in  the  handling  of  this  request.  To  do  so,  you  can  contact  the 
Ombudsman's  office  either:  by  e-mail  to  [email address],  by 
letter to GPO Box 442 Canberra ACT 2601, or by fax to (02) 6276 0123. 
Yours sincerely 
Evelyn Ong 
(Authorised decision-maker under subsection 23(1) of the FOI Act) 
for the Australian Securities and Investments Commission