This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Information on Lamattina'.

Australian Transaction Reports 
and Analysis Centre 
c/- Attorney-Generals Department 
3-5 National Circuit 
4 National Circuit 
BARTON  ACT  2600 
BARTON  ACT  2600 
n Government
Telephone +612 6120 2600 
Facsimile +612 6120 2601 
Our ref: 16/17-014 
27 September 2016 
Michael Johnstone 
via email:   
Dear Mr Johnstone 
Freedom of Information Request Decision 
The Australian Transaction Reports and Analysis Centre (AUSTRAC) refers to your Freedom 
of Information request (FOI request) received by the Australian Securities and Investments 
Commission (ASIC) on 29 August 2016 in which you sought access to documents under the 
provisions of the Freedom of Information Act 1982 (FOI Act). The request was subsequently 
transferred in part to AUSTRAC as ASIC found two documents to be more closely connected 
with the functions of AUSTRAC. 
The documents you requested are: 
‘I would like to request a copy of any information that the department has from the 
2015/16 tax year for: 

The Lamattina Group – VIC B19705865 
Lamattina Superannuation Pty Ltd – ACN 159 928 177 
Angelo R Lamattina Pty Ltd – ACN 610 690 287 
Josephine T Lamattina Pty Ltd – ACN 610 689 846 
Robert A Lamattina Pty Ltd – ACN 610 690 063 
Russell R Lamattina Pty Ltd – ACN 610 690 036 
D Lamattina Investments Pty Ltd – ACN 602 723 704 
R & T Lamattina Pty Ltd – ACN 007 418 948 
A & G Lamattina & Sons Pty Ltd – ACN 005 830 357’ 

On 12 September 2016, ASIC transferred two documents in full to AUSTRAC under section 16 
of the FOI Act.  
I confirm that the following named documents were transferred to AUSTRAC in full: 
•  One page email 
•  Ten page report 
NOTE: The Australian Securities and Investments Commission will make a decision in relation 
to all documents not transferred to AUSTRAC. 


I examined the abovementioned documents and have decided to exempt them in full under 
subsections 7(2), 37(2)(b), 47E(a), and 47E(d) and sections 47F and 47G of the FOI Act.  
Section 26 of the FOI Act requires AUSTRAC to provide a statement of reasons in support of a 
decision. My reason for this decision is set out in Attachment A
The FOI Act provides a number of avenues for review if you are dissatisfied with any aspect of 
this decision. Your review rights are set out in Attachment B
If you have any questions or require further information, please contact the decision maker on 
02 6120 2631 or via email at  
Yours sincerely 
Digitally signed by Suzie 
DN: cn=Suzie Sazdanovic, 
o=AUSTRAC, ou=Privacy and 
SazdanovicInformation Access Team, 
email=suzie.sazdanovic@austrac.g, c=AU 
Date: 2016.09.27 13:57:07 +10'00'
Authorised Decision Maker 
Page 2 of 11 

Statement of Reasons 
I, Suzie Sazdanovic, am an officer authorised under subsection 23(1) of the Freedom of 
Information Act 1982
 (FOI Act) to make a decision in relation to your request.  
The following is my decision and the reasons for that decision in relation to the two documents 
ASIC transferred to AUSTRAC in full under section 16 of the FOI Act. 
I examined the transferred documents and have decided to exempt them in full under 
subsections 7(2), 37(2)(b), 47E(a), and 47E(d) and sections 47F and 47G of the FOI Act.  
Section 7 – Exemption of certain persons and bodies 
Section 7 of the FOI Act provides that an agency is exempt from the operations of the FOI Act 
in relation to certain documents. 
Subsection 7(2) states: 
The persons, bodies and Departments specified in Part II of Schedule 2 are exempt from 
the operation of this Act in relation to the documents referred to in that Schedule in 
relation to them. 

The Australian Information Commissioner has issued Guidelines under section 93A to which 
regards must be had for the purpose of performing a function, or exercising a power, under the 
FOI Act. The Guidelines at [2.10] explain that: 
Subsection 7(2) (supplemented by Schedule 2, Part II) lists agencies that are exempt 
from the operation of the FOI Act in relation to particular types of documents … 
An examination of documents reveals that they are documents specified in Part II of Schedule 2 
of the FOI Act. Therefore, I am exempting the documents under subsection 7(2) of the FOI Act. 
Section 37 – Documents affecting enforcement of law and protection of public safety 
(1)  A document is an exempt document if its disclosure under this Act would, or could 
reasonably be expected to: 
(a)  prejudice the conduct of an investigation of a breach, or possible breach, of the 
law, or a failure, or possible failure, to comply with a law relating to taxation 
or prejudice the enforcement or proper administration of the law in a particular 

(b)  disclose, or enable a person to ascertain, the existence or identity of a 
confidential source of information, or the non- existence of a confidential 
source of information, in relation to the enforcement or administration of the 
law; or 

(c)  endanger the life or physical safety of any person. 
(2)  A document is an exempt document if its disclosure under this Act would, or could 
reasonably be expected to: 
(a)  prejudice the fair trial of a person or the impartial adjudication of a particular 
(b)  disclose lawful methods or procedures for preventing, detecting, investigating, or 
dealing with matters arising out of, breaches or evasions of the law the disclosure 
Page 3 of 11 

of which would, or would be reasonably likely to, prejudice the effectiveness of 
those methods or procedures; or 

(c)  prejudice the maintenance or enforcement of lawful methods for the protection of 
public safety. 
The factors in favour of release I took into consideration under section 37 include: 
•  Whether the information contained in the documents was for the purpose of preventing, 
detecting, investigating or dealing with matters arising out of a breach or evasion of 
•  Whether the information was for the maintenance or enforcement of lawful methods of 
•  Whether the information, if released, would prejudice the effectiveness of lawful 
methods or procedures of investigation; 
•  Whether release would affect the lawful methods for the protection of public safety; 
•  The object of the FOI Act, which encourages disclosure to information held by 
government agencies, subject only to certain exemptions; and 
•  The extent to which the information is already a matter of public knowledge. 
The factors against the release of the documents under section 37 include: 
•  The information contained in the documents was created for the purpose of preventing, 
detecting, and investigating breach or evasion of law; 
•  The information contained in the documents is for the maintenance or enforcement of 
lawful methods of investigation; 
•  The information in the documents, if made public, would be likely to damage the 
effectiveness of the methods and procedures used by AUSTRAC to detect, investigate 
or deal with breaches or evasions of the law; and 
•  The information is not a matter of public knowledge. 
AUSTRAC’s contribution to the administration of justice through its expertise in countering 
money laundering and the financing of terrorism is well publicised. Examples of AUSTRAC’s 
contribution have been made public and can be found in the ‘AUSTRAC typologies and case 
studies report’

However, the level of detail contained in the methods and procedures used by AUSTRAC to 
detect and investigate breaches or evasions of law is not publicly available. The release of such 
information could allow criminals or terrorists to adopt measures to circumvent these methods 
and procedures. 
On balance, when I consider all factors for and against disclosure of the documents, my decision 
is that exempting them in full under subsection 37(2)(b) outweighs the consideration for 
disclosure, particularly given that the nature of the information, if released, would prejudice the 
effectiveness of methods and procedures for preventing, detecting and investigating breaches or 
evasions of law.  
Section 47E – Public interest conditional exemptions – certain operations of agencies 
A document is conditionally exempt if its disclosure under this Act would, or could reasonably 
be expected to, do any of the following: 

(a)  prejudice the effectiveness of procedures or methods for the conduct of tests, 
examinations or audits by an agency; 
(b)  prejudice the attainment of the objects of particular tests, examinations or audits 
conducted or to be conducted by an agency; 
(c)  have a substantial adverse effect on the management or assessment of personnel by the 
Commonwealth, by Norfolk Island or by an agency; 
Page 4 of 11 

(d)  have a substantial adverse effect on the proper and efficient conduct of the operations 
of an agency. 
access must generally be given to a conditionally exempt document unless it would be contrary to the 
public interest (see section 11A). 

The factors in favour of release I took into consideration under subsections 47E(a) and 47E(d) 
•  Whether the information contained in the documents would prejudice the effectiveness 
of a procedure or method for the conduct of a test or examination; 
•  Whether the information if released would have substantial adverse effect on the proper 
and efficient conduct of the operations of an agency; and  
•  The extent to which the information is already a matter of public knowledge. 
The factors against the release of the documents under subsections 47E(a) and 47E(d) include: 
•  The information contained in the documents would prejudice the effectiveness of a 
procedure or method for the conduct of a test or examination; 
•  The information contained in the documents, if released, would have substantial adverse 
effects on the proper and efficient conduct of the operations of an agency; and 
•  The information is not a matter of public knowledge. 
The object of the Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing Act 2006 
(AML/CTF Act) is to fulfil Australia’s international obligations to combat financing of 
terrorism, combat money laundering, and to address any international concerns relating to those 
AUSTRAC must always be mindful of the interest of powerful criminal and terrorist 
organisations in obtaining insight into AUSTRAC’s operations. If too much insight is given into 
AUSTRAC’s methodologies, it heightens the risk that AUSTRAC’s operations could be 
compromised or sabotaged and AUSTRAC’s intelligence products could be circumvented. 
Parts of the documents cover AUSTRAC’s operations in significant detail. I consider that the 
disclosure of this level of detailed information would give too great an insight into how 
AUSTRAC operates and would impede effective working relationship with AUSTRAC’s 
stakeholders. It would result in prejudice to the proper and efficient conduct of the agency’s 
I considered all factors for and against disclosure of the relevant information and decided to 
exempt the documents in full under subsections 47E(a) and 47E(d) because the factors against 
release outweigh the consideration for disclosure, particularly given the detailed and 
confidential nature of the information. 
Exempting the documents in part under section 47F 
47F Public interest conditional exemptions – personal privacy 
General rule 
(1)  A document is conditionally exempt if its disclosure under this Act would involve the 
unreasonable disclosure of personal information about any person (including a deceased 

(2)  In determining whether the disclosure of the document would involve the unreasonable 
disclosure of personal information, an agency or Minister must have regard to the following 

(a)  the extent to which the information is well known; 
(b)  whether the person to whom the information relates is known to be (or to have been) 
associated with the matters dealt with in the document; 
Page 5 of 11 

(c)  the availability of the information from publicly accessible sources; 
(d)  any other matters that the agency or Minister considers relevant. 
Section 4 of the FOI Act provides that ‘personal information’ has the same meaning as in the 
Privacy Act 1988. Section 6 of the Privacy Act provides that: 
personal information means information or an opinion about an identified individual, or 
an individual who is reasonably identifiable: 

(a)  whether the information or opinion is true or not; and 
(b)  whether the information or opinion is recorded in a material form or not. 
The Guidelines issued by the Office of the Australian Information Commissioner under 
section 93A of the FOI Act in paragraphs [6.116] – [6.117] explain: 
6.116  Personal information means information or an opinion (including information forming 
part of a database), whether true or not, and whether recorded in a material form or not, 
about an individual whose identity is apparent, or can reasonably be ascertained, from 
the information or opinion (4 4(1)). In other words, personal information: 
•  identifies, or could identify, a person 
•  says something about a person 
•  may be opinion  
•  may form part of a database 
•  may be true or untrue 
•  relates to a natural person. 
6.117  Personal information can include a person’s name, address, telephone number, date of 
birth, medical records, bank account details, taxation information and signature. 
I have taken the below factors taken into consideration: 
•  the definition of the personal information under section 4 of the FOI Act; 
•  the nature of the information, for example whether the disclosure would cause serious 
•  the object of the FOI Act, which encourages a right of access to documents held by 
government agencies, subject to certain exemptions; and 
•  the extent to which the information is already a matter of public knowledge and/or well 
I have also taken the below factors against disclosing the information into consideration: 
•  release of the information could reasonably be expected to prejudice the protection of 
an individual’s right to privacy; and 
•  the information is not a matter of public knowledge and/or well known. 
Having examined document 2, I am satisfied that some of the information is personal 
information as it identifies a person and provides personal information about an individual. 
After considering all the relevant factors, I consider that the importance of maintaining the 
individual’s right to privacy outweighs the factors in favour of disclosure.  
Accordingly, I have decided that part of the information contained within document 2 is 
conditionally exempt under section 47F of the FOI Act. 
47G Public interest conditional exemptions – business  
(1)  A document is conditionally exempt if its disclosure under this Act would disclose 
information concerning a person in respect of his or her business or professional affairs or 
Page 6 of 11 

concerning the business, commercial or financial affairs of an organisation or undertaking, 
in a case in which the disclosure of the information: 

(a)  would, or could reasonably be expected to, unreasonably affect that person adversely in 
respect of his or her lawful business or professional affairs or that organisation or 
undertaking in respect of its lawful business, commercial or financial affairs; or 

(b)  could reasonably be expected to prejudice the future supply of information to the 
Commonwealth, …  
I have taken the below factors taken into consideration: 
•  the nature of the information and whether the disclosure would cause no serious 
•  the object of the FOI Act, which encourages a right of access to documents held by 
government agencies, subject to certain exemptions; and 
•  the extent to which the information is already a matter of public knowledge and/or well 
I have also taken the below factors against disclosing the information into consideration: 
•  the disclosure of information relating to the business, commercial or financial affairs of 
the third party could be considered as unreasonable disclosure; 
•  the information is not a matter of public knowledge and/or well known; and  
Having examined document 2, I am satisfied that releasing part of the information within the 
document could involve the unreasonable disclosure of the financial or business affairs of the 
third party. 
After considering all the relevant factors I consider the importance of maintaining the right to 
privacy of the business or financial affairs of the third party outweighs the factors in favour of 
Accordingly, I have decided that part of the information within document 2 is conditionally 
exempt under section 47G of the FOI Act.  
Public interest considerations 
I have considered the public interest factors for subsections 47E(a) and 47E(d) and sections 47F 
and 47G of the FOI Act in my decision. My findings are as follows: 
Section 11A – Access to documents on request 
(1)  This section applies if: 
a request is made by a person, in accordance with subsection 15(2), to an 
agency or Minister for access to: 

a document of the agency; or 
an official document of the Minister; and 
any charge that, under the regulations, is required to be paid before access is 
given has been paid. 

(2)  This section applies subject to this Act. 
Other provisions of this Act are relevant to decisions about access to documents, for example the 

section 12 (documents otherwise available); 
section 13 (documents in national institutions); 
Page 7 of 11 

section 15A (personnel records); 
section 22 (access to edited copies with exempt or irrelevant matter deleted). 
Mandatory access—general rule 
(3)  The agency or Minister must give the person access to the document in accordance with 
this Act, subject to this section. 
Exemptions and conditional exemptions 
(4)  The agency or Minister is not required by this Act to give the person access to the 
document at a particular time if, at that time, the document is an exempt document. 
Access may be given to an exempt document apart from under this Act, whether or not in response to a 
request (see section 3A (objects—information or documents otherwise accessible)). 

(5)  The agency or Minister must give the person access to the document if it is 
conditionally exempt at a particular time unless (in the circumstances) access to the 
document at that time would, on balance, be contrary to the public interest. 

Note 1: 
Division 3 of Part IV provides for when a document is conditionally exempt. 
Note 2:  A conditionally exempt document is an exempt document if access to the document would, on balance, 
be contrary to the public interest (see section 31B (exempt documents for the purposes of Part IV)). 
Note 3:  Section 11B deals with when it is contrary to the public interest to give a person access to the 
(6)  Despite subsection (5), the agency or Minister is not required to give access to the 
document at a particular time if, at that time, the document is both: 
a conditionally exempt document; and 
an exempt document: 
under Division 2 of Part IV (exemptions); or 
within the meaning of paragraph (b) or (c) of the definition of exempt 
document in subsection 4(1). 

Subsection 11A(5) requires AUSTRAC to give a person access to the document if it is 
conditionally exempt, unless, access to the document at that time would be on balance, contrary 
to the public interest. 
I considered section 11B in order to determine if access to the documents, exempt in part under 
subsections 47E(a) and 47E(d) and sections 47F and 47G of the FOI Act, is contrary to the 
public interest. 
Section 11B – Public interest exemptions – factors  
(1)  This section applies for the purposes of working out whether access to a 
conditionally exempt document would, on balance, be contrary to the public interest 
under subsection 11A(5). 

(2)  This section does not limit subsection 11A(5). 
Factors favouring access 
(3)  Factors favouring access to the document in the public interest include whether 
access to the document would do any of the following: 
(a)  promote the objects of this Act (including all the matters set out in 
sections 3 and 3A); 
Page 8 of 11 

(b)  inform debate on a matter of public importance; 
(c)  promote effective oversight of public expenditure; 
(d)  allow a person to access his or her own personal information. 
Irrelevant factors 
(4)  The following factors must not be taken into account in deciding whether access to 
the document would, on balance, be contrary to the public interest: 
(a)  access to the document could result in embarrassment to the 
Commonwealth Government, or cause a loss of confidence in the 
Commonwealth Government; 

access to the document could result in embarrassment to the 
Government of Norfolk Island or cause a loss of confidence in the 
Government of Norfolk Island; 

(b)  access to the document could result in any person misinterpreting or 
misunderstanding the document; 
(c)  the author of the document was (or is) of high seniority in the agency to 
which the request for access to the document was made; 
(d)  access to the document could result in confusion or unnecessary debate. 
(5)  In working out whether access to the document would, on balance, be contrary to 
the public interest, an agency or Minister must have regard to any guidelines issued 
by the Information Commissioner for the purposes of this subsection under 
section 93A. 

AUSTRAC is Australia’s anti-money laundering and counter-terrorism financing regulator. It is 
a specialist financial intelligence unit and is responsible for administering the Financial 
Transaction Reports Act 1988
 (FTR Act) and the AML/CTF Act. Full details about AUSTRAC 
can be found at  
The object of the AML/CTF Act is to fulfil Australia’s international obligations to combat 
financing of terrorism; combat money laundering; and to address any international concerns 
relating to those matters. 
It is an offence under section 121 of the AML/CTF Act to release any information which was 
obtained under the FTR Act or the AML/CTF Act, unless it was for a directly related purpose, 
for example, in accordance of the objects of these Acts, or in performance of the AUSTRAC 
CEO’s functions. 
Although release of documents under the FOI Act is part of the AUSTRAC CEO’s functions, 
the extensive coverage of the secrecy provisions in the AML/CTF Act, and the seriousness of 
the penalties which can be imposed for breach of secrecy, indicates that Parliament intended 
that the release of AUSTRAC information is not in the public interest.  
The document reveals methods of analysis used in recognising organised criminal activity 
directly related to AUSTRAC’s intelligence function. Therefore, I am of the view that if the 
information in the document was to be made public, it would be likely to damage the 
effectiveness of the methods and procedures used by AUSTRAC to detect, investigate and deal 
with breaches or evasions of the law. 
Releasing the documents would also prejudice the effectiveness of those methods by allowing 
organised crime to adopt counter measures to defeat such analysis, and it would damage 
AUSTRAC’s relations with domestic and overseas partner agencies. 
Therefore, after considering all the relevant public interest factors, I have decided that granting 
access to the documents would be contrary to the public interest. 
Page 9 of 11 

Evidence/Material on which my findings are based 
In reaching my decision to release or exempt the documents in full or in part, I relied on the 
following documentary evidence: 
•  Freedom of Information Act 1982
•  Guidelines issued by the Australian Information Commissioner; and 
•  Details of the request received by the Australian Securities and Investments 
Commission on 29 August 2016 and the portion subsequently transferred to AUSTRAC 
on 14 July 2016. 
Page 10 of 11 

Review Rights 
The following review rights apply.  
Section 54 of the FOI Act gives you the right to apply for an internal review of the decision 
refusing to grant access to documents. An application for a review of the decision must be made 
in writing within 30 days of receipt of this letter. No particular form is required; however, it 
would assist the decision maker if the application grounds on which it is considered that the 
decision should be reviewed were set out.  
Under section 53A of the FOI Act you may have ground for review under section 54 if you can 
establish that there are other documents held by AUSTRAC which have not been released. 
Applications for review of the decision should be addressed to: 
Australian Transaction Reports and Analysis Centre 
Freedom of Information 
c/- Attorney General’s Department 
3-5 National Circuit 
BARTON  ACT  2600 
Facsimile +612 6120 2601  
It is not necessary to seek internal review before seeking review of the decision by the 
Australian Information Commissioner. 
Office of the Australian Information Commissioner 
As part of the 2016-17 Budget, the OAIC has been allocated $37 million over the next four 
years to fund their ongoing Privacy and Freedom of Information functions. The OAIC will 
therefore remain operational and will continue to conduct Information Commissioner (IC) 
IC review applications can be made to: 
Office of the Australian Information Commissioner 
GPO Box 5218 
SYDNEY  NSW  2001  
For further information about IC reviews please refer to the OAIC website. 
Administrative Appeals Tribunal  
An application may be made to the Administrative Appeals Tribunal (AAT) after the OAIC has 
made a decision. The AAT may also review a decision by the OAIC not to undertake a review. 
An application must be submitted to the AAT within 28 days of being notified of the decision 
by the OAIC. The AAT can be contacted on 1300 366 700. 
If you are not satisfied with the way AUSTRAC has processed your Freedom of Information 
request, you can complain to the OAIC. A complaint must be made in writing and must identify 
AUSTRAC as the agency that made the decision. There is no particular form required to make a 
request, however, the complaint should set out the grounds on which it is considered the action 
taken in relation to the FOI request should be investigated. Complaints can be made to the 
OAIC at the address listed above. 
For up to date information please visit the OAIC website at 
Page 11 of 11