27 April 2017 
 
 
 
UD 
 
 
By email:  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx.xx 
 
 
 
 
 
 
 
Dear Applicant 
FOI REQUEST—REFERENCE NUMBER 2017-006 
I refer to your request for access to documents under the Freedom of Information Act 1982 (the FOI 
Act) in your email of 15 March 2017. Specifically, you have sought access to the following 
documents: 
1)   The letter sent by Alan Sunderland to Senator Malcolm Roberts as referenced in the tweet 
from Mr Sunderland [that read:  
 
Alan Sunderland 
@asunderland 
@SenatorMRoberts @Lateline You know perfectly well why I reject that, because it was all 
carefully spelled out in the letter I sent you] 
 
2)   The originating items of correspondence/complaints from Senator Roberts to which Mr 
Sunderland was replying.” 
I am authorised by the Managing Director under section 23 of the FOI Act to make decisions in 
respect of requests made under that Act. Following is my decision in relation to your request. 
Locating and identifying documents 
I have taken reasonable steps to identify and locate all relevant documents. The search for these 
documents involved contacting Alan Sunderland, the ABC Editorial Director. 
 
 

---

I requested that searches be conducted of all hard and soft copy records for the specific documents 
you requested. As a result of those searches, the following two documents were identified: 
No.  Document 
Date  Pgs 
1 
Letter from Senator Malcolm Roberts to ABC Director Corporate 
3 March 2017 
2 
Affairs Michael Millett (including cover email) 
2 
Letter from ABC Editorial Director Alan Sunderland to Senator 
3 March 2017 
1 
Malcolm Roberts  
 
Access to documents  
Access is granted to Documents 1 and 2, and copies of those documents are attached. 
Please note that the Documents both contain some information which could reasonably be regarded 
as irrelevant to the request for access, namely personally identifying information about ABC 
employees and other public servants. Section 22 of the FOI Act allows access to be granted to an 
edited copy of a document if it is reasonably practicable to remove irrelevant material. Accordingly, 
Documents 1 and 2 have been redacted to remove irrelevant personal information. 
If you are dissatisfied with this decision you can apply for Internal or Information Commissioner (IC) 
Review. You do not have to apply for Internal Review before seeking IC Review. Information about 
your review rights is attached. 
Yours sincerely 
 
Judith Maude 
Head, Corporate Governance 
 
 
Page 2 of 2 

---