This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'COVID-19 FOI Request - ASIC's "No Action Letters" Hayne Royal Commission - Part 2'.

Australian Securities 
and Investments Commission 

Office address (inc courier deliveries): 
Level 5, 100 Market Street, 
Sydney NSW 2000 
Mail address for Sydney office: 
GPO Box 9827, 
Brisbane QLD 4001 
Tel: +61 1300 935 075 
Fax: +61 1300 729 000  
Phil ip Sweeney 
By email: [FOI #6594 email]  
12 October 2020 
Dear Mr Sweeney 
Freedom of Information Request No. FOI 158-2020 
I refer to your request made under the Freedom of Information Act 1982 (FOI Act
dated  12  August  2020  by  which  you  requested  access  to  documents  in  the 
possession of the Australian Securities and Investments Commission (ASIC).  
Your request sought access to:  
1)  the "No Action" letter sent to Andrew Thorburn (former NAB CEO) by ASIC in or 
around December 2019; and 
2)  a similar "No Action" letter that ASIC would have sent to Dr Ken Henry (former 
NAB Chairman) after his testimony at the Royal Commission. 
I am the authorised decision-maker for the purposes of s23 of the FOI Act and this 
letter  gives  notice  of  my  decision.  All  references  to  sections  hereafter  are,  unless 
otherwise stated, references to sections of the FOI Act. 
Document Searches 
Searches were conducted on 18 August 2020 for documents falling within the terms 
of  your  request  by  ASIC’s  Wealth  Management  Enforcement  team.  The  team 
searched  ASIC’s  internal  database  (SharePoint)  and  emails  on  Outlook  using  the 
following terms: “Andrew Thorburn” and “no further action”; and “Ken Henry” and 
“no further action”. The searches were completed in approximately 20 minutes. I am 
satisfied that all reasonable steps have been taken to locate the documents falling 
within the terms of your request. 
I have identified one document that falls within the terms of your request.  I consulted 
third  parties  on  the  release  of  this  document.  My  decision  on  the  release  of  this 
document is set out below. 
Decision and Reasons for the Decision 
I advise that I have decided to refuse access to the document.  
I have taken the following material into account in making my decision:  
•  the terms of your FOI request; 

•  the content of the documents that fall within the scope of your request;  
•  the FOI Act (specifically s47F); and 
•  the guidelines issued by the Office of the Australian Information Commissioner 
(OAIC) under s93A (FOI Guidelines). 
Public interest conditional exemption: Section 47F – personal privacy 
Section 47F(1) provides: 
A  document  is  conditional y  exempt  if  its  disclosure  under  this  Act  would  involve  the 
unreasonable disclosure of personal information about any person (including a deceased 

The FOI Act adopts the Privacy Act 1988 definition of ‘personal information’, which 
information or an opinion about an identified individual, or an individual who is reasonably 

(a)  whether the information or opinion is true or not; and 
(b)  whether the information or opinion is recorded in a material form or not.1 

The term ‘personal information’ encompasses a broad range of information. In this 
instance,  the  document  contains  information  about  an  identifiable  individual’s 
personal business affairs.  I am satisfied that this information is ‘personal information’ 
as defined above. 
The  following  factors  must  be  considered  when  determining  if  the  disclosure  of 
personal information would be unreasonable: 
(a)  the extent to which the information is well known; 
(b)  whether the person to whom the information relates is known to be (or to have been) 

associated with the matters dealt with in the document; 
(c)  the availability of the information from publicly accessible sources; 
(d)  any other matters that the agency or Minister considers relevant.

The key factors for determining whether disclosure is unreasonable include whether: 
the author of the document is identifiable; 
the documents contain third party personal information; 
release of the documents would cause stress on the third party; 
no public purpose would be achieved through release.3 
Other factors that are considered to be relevant include: 
the nature, age and current relevance of the information; 
any detriment that disclosure may cause to the person to whom the information 
any opposition to disclosure expressed or likely to be held by that person; 
1 Section 4 of the FOI Act; section 6 of the Privacy Act 1988. 
2 Section 47F(2). 
3 FOI Guidelines [6.142]. 

the circumstances of an agency’s collection and use of the information; 
the  fact  that  the  FOI  Act  does  not  control  or  restrict  any  subsequent  use  or 
dissemination of information released under the FOI Act; 
any submission an FOI applicant chooses to make in support of their application 
as  to  their  reasons  for  seeking  access  and  their  intended  or  likely  use  or 
dissemination of the information; and 
whether  disclosure  of  the  information  might  advance  the  public  interest  in 
government transparency and integrity.4 
I  consider  that  it  would  be  unreasonable  to  disclose  the  personal  information 
contained in the document because: 
release of the documents would cause stress on the third party; 
disclosure of the information would jeopardise the personal privacy of a third 
party/third parties; and 
the FOI Act does not control or restrict any subsequent use or dissemination of 
information released under the FOI Act. 
Section 47F is a conditional exemption and therefore, subject to the public interest 
test discussed below.  
Public interest test 
The FOI Act provides that access must be given to a conditionally exempt document 
unless access would be contrary to the public interest. 
As required by s11A, I have considered whether release of the conditionally exempt 
material would, on balance, be contrary to the public interest. In particular, I have 
had  regard  to  the  following  factors  outlined  in  s11B(3)  as  being  factors  favouring 
access to the documents in the public interest: 
•  Access to the documents would promote the objects of the FOI Act (including 
all matters set out in ss3 and 3A); 
•  Access  to  the  documents  would  inform  debate  on  a  matter  of  public 
•  Access  to  the  documents  would  promote  effective  oversight  of  public 
expenditure; and 
•  Access  to  the  documents  would  allow  a  person  to  access  his  or  her  personal 
Of  the  above  factors,  I  find  factor  1  to  be  relevant  in  that  the  release  of  the 
documents  would  support  the  objects  of  the  FOI  Act  by  providing  information 
relevant  to  a  government  agency  decision  as  well  as  background  and  context 
information that informed it. 
The above factor must be balanced against the factors against disclosure. The FOI 
Act does not specify any factors against disclosure in the public interest however the 
FOI  Guidelines  issued  by  the  OAIC  include  a  non-exhaustive  list  of  thirteen  such 
4 FOI Guidelines [6.143]. 

factors.  Of  these  factors,  two  are  relevant  to  this  decision.  The  disclosure  of  the 
•  could reasonably be expected to prejudice the protection of an individual’s right 
to privacy; and  
•  could reasonably be expected to harm the interests of an individual. 
Determining whether disclosure would be contrary to the public interest requires that 
I weigh the relevant factors to determine where the public interest lies. 
I have not taken into account the factors outlined in s11B(4) as they are factors that 
are irrelevant in deciding whether access to the documents would be contrary to 
the public interest. 
The  factors  against  disclosure  of  the  identified  material  exempted  under  s47F 
outweigh the factors in favour of disclosure. Whilst the release of the material in full 
would  promote  the  objects  of  the  FOI  Act  by  making  information  held  by  ASIC 
available to the public, release in this instance would come at the expense of the 
personal  privacy  of  the  relevant  third  party.  In  the  circumstances,  I  consider  that 
there is little public benefit to be gained from the release of  the details about the 
third  party’s  personal  business  affairs.  This  benefit  is  outweighed  by  the  expected 
harm that would occur with respect to the privacy of the individuals concerned and 
would cause stress to the third party. Therefore, I am satisfied that the document is 
fully exempt under s47F. 
Review rights 
In the event that you are dissatisfied with the decision: 
1.  You  may,  within  30  days  after  the  day  on  which  you  have  been  notified  of  this 
decision, apply in writing to ASIC for a review of my decision by another ASIC officer 
under section 54B of the FOI Act.  This request should be addressed to me or to the 
Senior Manager, Freedom of Information, GPO Box 9827, Brisbane QLD 4001 or by 
email to [email address].  
2.  You  may  within  60  days  after  the  day  on  which  you  have  been  notified  of  this 
decision, apply in writing to the Office of the Australian Information Commissioner 
(OAIC)  for  a  review  of  my  decision  under  section  54N  of  the  FOI  Act.    You  may 
contact  the  OAIC  by  post  at  GPO  Box  5218  Sydney  NSW  2001,  by  email  at 
[email address] or by telephone on 1300 363 992 
Right to complain 
3.  You may lodge a complaint with the OAIC in relation to the conduct of ASIC in 
the handling of this request.  You may contact the OAIC as described above.   
The  FOI  Act  provides  that  charges  may  be  assessed  for  time  spent  processing  a 
request.  I have decided that there are no charges applicable to the processing of 
your request in this instance. 

If  you  have  any  questions  or  wish  to  discuss,  please  contact  me  on 
[email address] or (02) 9911 5269. 
Yours sincerely, 
Mabel Say 
Freedom of Information Officer 
(Authorised decision maker under section 23(1) of the FOI Act)